Sveriges Volvoforum

Familjens ”nya” bil – hade 17 år gamla däck.
Ett bilköp som lämnat en sur eftersmak.
Familjen Berg slog till på en begagnad bil, men hemma framkom det att däcken inte bara var dubbelt så gamla som bilen – de var från från förra millenniet.

http://www.aftonbladet.se/bil/article22562495.ab

Hur kan man ens försöka sälja en bil på detta sätt och i detta skick?
Visst ska man som köpare inte vara för ivrig, men oavsett om jag provkör eller ej ska inte en bil ha dessa brister, frånsett om den hade sålts som GDS-bil.

Dåligt hanterat, men jag tycker det är köparansvar (med däcken). Man kan inte alltid skylla på att det är bråttom, mycket folk etc. Det är dina pengar, och ditt ansvar.

men va är det att gnälla om?
har man lagt ut 135 lax på en SUV och får 2 ny däck uppe på det så är det väl inte så farligt att köpa 2 nya däck själv?
hade situationene sett annorlunda ut om däcken hade varit 7 år och upptorkade? - nä då hade de fått köpa alla 4 däcken själva

Dyra bilar så som SUV kör oftast på skitdäck som nankang, wanli m fl.....ägarna har väl inte råd med bättre däck då?

Helt på köparens ansvar tycker jag, om man inte orkar titta på däcken innan köp så ska man inte klaga sedan hellet. Finns inget att skylla på i det läget, hade ju tagit några sekunder per däck att se ålder.

Så om säljaren på goodwiil erbjuder två nya däck är det ju bara att tacka och ta emot!

Helt och hållet köparens eget ansvar. Köper man en begagnad bil ska man kolla upp den INNAN papper och pengar byts. Man kan ju inte komma och gnälla en vecka(eller nått) efter köpet över att t ex däcken är dåliga, eller oljan behöver bytas, eller vad fasen som helst.

Så ja... Köparens eget ansvar, hans eget fel att han har tummen mitt i näven och är för fin för att böja sig ner och inspektera bilen ordentligt.
Blir skapligt irriterad när sånna där slipsnissar tror dom har rätt till allt :roll:

Det är inte alls helt köparens ansvar. När man köper av bilhandlare är det till stor del, om inte all det, bilhandlarens uppgift och uppdrag att berätta allt om bilen. Om inte bilförsäljaren uppger att däcken är gamla och t.ex skriver ner det på deklarationen så har köparen rätt stora möjligheter att komma tillbaka och kräva nya. Problemet i det här fallet är stt trots att alla vet att 17 år gamla däck är trafikfarliga och minst lika illa som nedslitna däck så finns det ingen lag som reglerar däckålder.

Man har praktiskt taget ingen undersökningsplikt alls när man handlar hos en bilhandlare. Även de som är helt bilokunniga ska kunna handla säkert från en bilfirma, därför är konsumentköplagen så stark där.

Man bör läsa igenom bilens deklaration, men är det inga anteckningar där om något onormalt ska det inte heller vara det.

Han hade ju kollat däcken också.. Mönsten var okej.. Jag kan erkänna att jag köpt begagnade bilar utan att kolla däckmärkningen för ålder. Har inte tänkt på det eller så har det bara fallit bort just då.

Håller helt och hållet med joel80. Det är ju konsumentköplagen som gäller. Och vid ett bilköp ska lagen skydda den som har tummen mitt i näven. Då kan man inte peka på köparens moraliska ansvar. Det var ju fler fel på bilen så det är ju tydligt att bilförman inter skött sina åtaganden innan de ställde bilen till försäljning. Vi som köpare av begagnade bilar måste lära oss att använda konsumentköplagen. Om vi hänvisar till moraliskt ansvar för köparen är ju som att sparka sig själv i ändan.

Men va f-n.. Att det sitter gamla däck på en gammal bil är väl inte så j-vla märkligt. Förvisso 7 år äldre än bilen kanske, men ändå. Om nu däckåldern är så himla viktig så får han väl kolla däcken innan han köper den.

Jag ställer mig ytterst tveksam till att konsumentköplagen hjälper något här. Är det något FEL på däcken?

MartinS skrev: Jag ställer mig ytterst tveksam till att konsumentköplagen hjälper något här. Är det något FEL på däcken?

Varför skulle den inte gälla? En bilhandlare har skyldigheter som går längre än en privatperson har då man säljer bilen. Upplysningsplikt bl.a. Bilen är att anse som trafikfarlig i det skicket.
Är däcken 17 år gamla så är det klart det är fel på dom. Gummi är en färskvara och de torkar ut och blir hårt med tiden.

Sedan kan man ju tycka det är märkligt att man inte provkör en begagnad bil innan man köper den. Var det som att "köra på stål" som han sa så bör det ju visa sig i samband med provkörningen. På något sätt vill man ju tro att däcken är felmärkta..

MartinS skrev:Men va f-n.. Att det sitter gamla däck på en gammal bil är väl inte så j-vla märkligt. Förvisso 7 år äldre än bilen kanske, men ändå. Om nu däckåldern är så himla viktig så får han väl kolla däcken innan han köper den.

Jag ställer mig ytterst tveksam till att konsumentköplagen hjälper något här. Är det något FEL på däcken?

Ja det var fel på dem enligt artikeln som ts länkat till.

Citat:
"Däcken utvecklas ju och de nyare är mycket säkrare. Så jag kan inte rekommendera att man vare sig säljer eller kör på så gamla däck, säger Bernt Wahlgren på STRO.

Vad skulle du säga om ett par 17-åriga däck – är de trafiksäkra?

– Utan tvivel ska de bytas ut. De borde spricka väldigt lätt".

I så fall är ju bilen trafikfarlig.