Sveriges Volvoforum

Är det någon som har en uppfattning om vad som ev. skiljer på att köra 17" 225 bredd mot 16" 205 i reell bränsleförbrukning? Är det försvinnande lite eller har man något att hämta? Naturligtvis kör ja så förbrukningsmedvetet jag kan.

bredare däck har mer kontaktyta med vägen, hur vida fälgen är 16 eller 17 tum påverkar inte mer än att bilen blir lite stötigare

Rullmotståndet inom en och samma dimension av olika märken kan variera mer än mellan dimensioner.
En av få gånger jag sett riktiga tester på det var för länge sedan när teknikens värld testade en s60 med 16-18" och vad man minns var skillnaden några enstaka centiliter mellan 205 däck och 235 däck.

milktrucker skrev:bredare däck har mer kontaktyta med vägen, hur vida fälgen är 16 eller 17 tum påverkar inte mer än att bilen blir lite stötigare

Säker?
Generellt sett så har slitna däck lägre rullmotstånd. Skulle nog säga att smala, slitna däck med låg profil ger absolut lägst rullmotstånd.

Vete tusan. Trodde själv att 205 16 tum med 60-profil(?) är bäst. I alla fall tystast!
Men ser man på Tesla som är snabb och måste rulla lätt, har endast 19 tum, 245/45 dvs lakrisband samt ca 3 kg tryck.

högt ringtryck med smala däck är det som gäller om man ska få bilen att rulla lätt, och självklart spelar däckmönstret in.
Fälgens storlek spelar ingen roll

Letade lite tester/specifikationer;
Breddens betydelse ( står inte exakt bredderna men ordinärt 205/16 -> 225/17 -> 245/18 kanske?) http://miljofordonsyd.se/

"Tittar vi på Citroëns dieselhybrid DS5, en strömlinjeformad men stor bil där teknikerna jobbat hårt för att åstadkomma en bekväm och snabb fyrhjulsdriven bil med så låg förbrukning som möjligt syns det tydligt vad hjulen har för betydelse för förbrukningen. Mätt enligt EU-normen drar den 0.34 liter diesel/mil med 17” hjul. Går man upp till 18 eller 19 tum, och därmed bredare däck, blir förbrukningen istället 0,39 liter/mil. Hjulens betydelse för luft- och rull-motståndet märks ännu tydligare vid landsvägskörning, där Citroën anger 0,31 liter/mil för 17 tums hjul och 0,38 liter/mil med 18 eller 19 tum."

Olika fabrikat på däck: http://www.barrystiretech.com/rrandfe2.html

"This is a graph of 380 195/65R15's that were collected and measured for rolling resistance.
CEC 195 database
I can see that there were 76 different tires tested, which means 5 of each.
But what is important is that there is a wide range of values and they form a pretty decent bell shaped curve - which is what would be expected.
What is also important is that the range could be expressed as the average ± 25%. This is a HUGE range - pointing to the fact that careful selection of tires can have a profound effect on rolling resistance."

svedan skrev:Vete tusan. Trodde själv att 205 16 tum med 60-profil(?) är bäst. I alla fall tystast!
Men ser man på Tesla som är snabb och måste rulla lätt, har endast 19 tum, 245/45 dvs lakrisband samt ca 3 kg tryck.

:) Nja! Teslan är snabb och måste ha broms och svängprestanda. Därför är hjulen så breda. Ta t.ex. BMW i3 som är mer traditionellt elbilstunad mot extrem snålhet har ju supersmala däck.

crumpets skrev::) Nja! Teslan är snabb och måste ha broms och svängprestanda. Därför är hjulen så breda. Ta t.ex. BMW i3 som är mer traditionellt elbilstunad mot extrem snålhet har ju supersmala däck.

Nja! Teslan går väl lika fort som min gamla Volvodiesel!
Och i3 har bara 19 och 20 tumshjul Och det var mer diametern vi surrade om...(fast smala däck har den ju)

milktrucker skrev:högt ringtryck med smala däck är det som gäller om man ska få bilen att rulla lätt, och självklart spelar däckmönstret in.
Fälgens storlek spelar ingen roll

Ersätter du gummi med aluminium (större fälgar, samma hjulomkrets) kommer du öka hjulets tröghetsmoment.
Detta kommer ha en negativ inverkan på förbrukningen under acceleration. Märkbar? Vet ej.