Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#1197369
osla skrev:är det bara jag som inte förstår varför man gillade dom där bilarna? tämligen värdelösa på det mesta, men gick väl oftast. fast sällan att dom går riktigt bra, misständer alltid lite och går lurvigt, karossen var som ett järnspett, likaså hjulupphängning/fjädring, gungiga och studsiga efter vägen, tvärkastar då det är halkigt och inredning som är gjord av billigaste hårdplasten som gick att frambringa denna tid. absolut känslo lösa bilar som jag gärna kör skiten ur tills den där oljeslukande/läkande rödblockaren ger sin sista suck.
visst var/är det ganska drift säkra bilar, men att alla hyllar dom som världens bästa bil kan jag icket förstå, tyvär
Enkla bilar som i princip aldrig strulade. Tänk år 1993, då hade 240n funnits på marknaden i 18år. Man visste vad man fick för pengarna. Det lockade nog många.

I dag är det främst nostalgiska skäl. Jag, liksom många andra är i princip uppvuxen i en Volvo 240. Mina föräldrar köpte en 240 1991 och åkte med den till 2007. Dom hade aldrig några problem med den förutom vanliga slitdelar som fick bytas. Den fick gå mååånga resor runt landet och för mig finns det faktiskt få bilar som känns så trygga som en 240. Angående vinteregenskaperna så är 240 långt ifrån den värsta bilen, tar man det lugnt så är det inga problem alls.

Det här filmklippet är ju helt briljant, vilka minnen!
#1197684
800serien skrev:
osla skrev:är det bara jag som inte förstår varför man gillade dom där bilarna? tämligen värdelösa på det mesta, men gick väl oftast. fast sällan att dom går riktigt bra, misständer alltid lite och går lurvigt, karossen var som ett järnspett, likaså hjulupphängning/fjädring, gungiga och studsiga efter vägen, tvärkastar då det är halkigt och inredning som är gjord av billigaste hårdplasten som gick att frambringa denna tid. absolut känslo lösa bilar som jag gärna kör skiten ur tills den där oljeslukande/läkande rödblockaren ger sin sista suck.
visst var/är det ganska drift säkra bilar, men att alla hyllar dom som världens bästa bil kan jag icket förstå, tyvär
Vad jämför du med?
har 3 240 och 2 w124:or som jag har igång samt åkt/kört mycket w123. och alla dom har varit bättre på precis allt mot för volvosarna. i dom talar bilen åt dig och gör precis som du vill utan att hitta på massa egna hyss, är tysta i kupen och allt känns gediget. där är mys faktorn hög vid landsvägs körning i 80-90 till skillnad mot volvon. även jag gillade volvo förut, farsan hade i princip bara haft volvo då jag var liten och det smittade av sig. första bilen var just en 245, men då en kompis fick körkort och började köra mb och man fick testa det så fanns det inte att hoppa in i en volvo igen. då kändes skillnaden.

sen förstår jag givetvis att man köper en 240 för att man har många minnen från såna bilar, men att folk tyckte dom var så bra vid tiden dom var ganska nya förstår jag inte
#1197693
osla skrev:
800serien skrev:
osla skrev:är det bara jag som inte förstår varför man gillade dom där bilarna? tämligen värdelösa på det mesta, men gick väl oftast. fast sällan att dom går riktigt bra, misständer alltid lite och går lurvigt, karossen var som ett järnspett, likaså hjulupphängning/fjädring, gungiga och studsiga efter vägen, tvärkastar då det är halkigt och inredning som är gjord av billigaste hårdplasten som gick att frambringa denna tid. absolut känslo lösa bilar som jag gärna kör skiten ur tills den där oljeslukande/läkande rödblockaren ger sin sista suck.
visst var/är det ganska drift säkra bilar, men att alla hyllar dom som världens bästa bil kan jag icket förstå, tyvär
Vad jämför du med?
har 3 240 och 2 w124:or som jag har igång samt åkt/kört mycket w123. och alla dom har varit bättre på precis allt mot för volvosarna. i dom talar bilen åt dig och gör precis som du vill utan att hitta på massa egna hyss, är tysta i kupen och allt känns gediget. där är mys faktorn hög vid landsvägs körning i 80-90 till skillnad mot volvon. även jag gillade volvo förut, farsan hade i princip bara haft volvo då jag var liten och det smittade av sig. första bilen var just en 245, men då en kompis fick körkort och började köra mb och man fick testa det så fanns det inte att hoppa in i en volvo igen. då kändes skillnaden.

sen förstår jag givetvis att man köper en 240 för att man har många minnen från såna bilar, men att folk tyckte dom var så bra vid tiden dom var ganska nya förstår jag inte
Mercedes är nog gedignare invändigt, nackdelen är att de faller isär utvändigt istället.
#1197839
Vad jämför du med?[/quote]

har 3 240 och 2 w124:or som jag har igång samt åkt/kört mycket w123. och alla dom har varit bättre på precis allt mot för volvosarna. i dom talar bilen åt dig och gör precis som du vill utan att hitta på massa egna hyss, är tysta i kupen och allt känns gediget. där är mys faktorn hög vid landsvägs körning i 80-90 till skillnad mot volvon. även jag gillade volvo förut, farsan hade i princip bara haft volvo då jag var liten och det smittade av sig. första bilen var just en 245, men då en kompis fick körkort och började köra mb och man fick testa det så fanns det inte att hoppa in i en volvo igen. då kändes skillnaden.

sen förstår jag givetvis att man köper en 240 för att man har många minnen från såna bilar, men att folk tyckte dom var så bra vid tiden dom var ganska nya förstår jag inte[/quote]
Mercedes är nog gedignare invändigt, nackdelen är att de faller isär utvändigt istället.[/quote]

icke dom års modeller som det gäller om man ska jämföra med 2-740. då är det nog ändå volvon som faller isär före. om man idag tittar på tex w124 och w123 så är bilar som gått 50-60 tusen mil inte mer rostig än en 240/740 med 30 tusen på mätaren. 240in fick man ju vara glad om reservhjulsbaljorna var hela vid 20-25 tusen mil
#1197875
Det är nog många som håller med om att Mercedes-Benz vid den tiden spelade i en egen liga rent konstruktionsmässigt. Men man spelade också i en egen liga prismässigt och Mercan var knappast åtkomlig för den breda massan av privatköpare. Speciellt eftersom många fler köpte bilar kontant på den tiden. Därför kan jag tycka att det inte är något riktigt bra exempel om man vill försöka förstå vad folk på 70/80-talen hade för krav och uppfattningar om hur en bil borde vara och kännas. Att Volvo 240 inte hade den förfining i konstruktion och utförande som MB hade spelade inte så stor roll för köparna jämförde inte främst med dem utan med Saab 900, Passat, Sierra, Audi 100, Opel Rekord mfl. mfl. och då upplevdes inte Volvo 240 som dålig. Däremot fick man andra kvaliteter som var i MB:s klass. I Sverige betydde såklart även varumärket mycket. Folk ville ha en Volvo precis som de vill idag.
#1198091
Tilly skrev:Det är nog många som håller med om att Mercedes-Benz vid den tiden spelade i en egen liga rent konstruktionsmässigt. Men man spelade också i en egen liga prismässigt och Mercan var knappast åtkomlig för den breda massan av privatköpare. Speciellt eftersom många fler köpte bilar kontant på den tiden. Därför kan jag tycka att det inte är något riktigt bra exempel om man vill försöka förstå vad folk på 70/80-talen hade för krav och uppfattningar om hur en bil borde vara och kännas. Att Volvo 240 inte hade den förfining i konstruktion och utförande som MB hade spelade inte så stor roll för köparna jämförde inte främst med dem utan med Saab 900, Passat, Sierra, Audi 100, Opel Rekord mfl. mfl. och då upplevdes inte Volvo 240 som dålig. Däremot fick man andra kvaliteter som var i MB:s klass. I Sverige betydde såklart även varumärket mycket. Folk ville ha en Volvo precis som de vill idag.
mycket möjligt att det var så, vet någon vad en 240 under mitten av 80 kostade i reda pengar? samt vad då en motsvarande tex mb och kanske saab kostade. hade varit lite roligt om nån hade siffrorna eller kanske rent kommer ihåg vad dom gav för bilen då?
#1198093
Tilly skrev:Det är nog många som håller med om att Mercedes-Benz vid den tiden spelade i en egen liga rent konstruktionsmässigt. Men man spelade också i en egen liga prismässigt och Mercan var knappast åtkomlig för den breda massan av privatköpare. Speciellt eftersom många fler köpte bilar kontant på den tiden. Därför kan jag tycka att det inte är något riktigt bra exempel om man vill försöka förstå vad folk på 70/80-talen hade för krav och uppfattningar om hur en bil borde vara och kännas. Att Volvo 240 inte hade den förfining i konstruktion och utförande som MB hade spelade inte så stor roll för köparna jämförde inte främst med dem utan med Saab 900, Passat, Sierra, Audi 100, Opel Rekord mfl. mfl. och då upplevdes inte Volvo 240 som dålig. Däremot fick man andra kvaliteter som var i MB:s klass. I Sverige betydde såklart även varumärket mycket. Folk ville ha en Volvo precis som de vill idag.
Folk vill ha en Volvo precis som idag. Var har du fått det ifrån???? De flesta jag känner åker inte Volvo,för att det finns annat att välja på. Lika bra/dåligt för mindre pengar.
#1198113
snepo skrev:Folk vill ha en Volvo precis som idag. Var har du fått det ifrån???? De flesta jag känner åker inte Volvo,för att det finns annat att välja på. Lika bra/dåligt för mindre pengar.
Dom flesta jag känner åker Volvo, eller Jaguar. Dom flesta har faktiskt båda. Och du, jag tycker Volvo är en riktigt bra bil. Tur att alla inte tycker lika. :D
Död bil

Satte in ett nytt batteri från Biltema. M&au[…]

Någon som hört detta förut: https[…]

Ac kompressor

Minsta belopp är 8000:- och uppåt fr&ar[…]

Helt sjukt detta. Tur man inte har nyckellöst[…]