[MickeM]

Varken 140 eller 170 är några raketer.
Turbo är ju roligare att köra, utan att den egentligen drar mer bränsle. (Beror på föraren isf)
Men om en BILLIG PÅLITLIG bil stod på önskelistan kanske man ska grunna lite extra.
Turbomodellerna är inte dåliga, men minst 10k dyrare än sug-dito i inköp, samt att turbomodeller har ganska många fler komponenter som kan fela.
Sen är det svårare att hitta väl behandlade turbos än sug-bilar. (Ägarna igen)

Väl behandlade turbomodeller vet man att ta bra betalt för.
Dåligt behandlad/trimmad/modifierad turbomodell kan sluka pengar...
Modifierad med "öppet filter" är varningstecken. Då har man snart en dålig LMM för det första, och just den modofieringen tyder oftast på klåparägare. Dvs "en sådan som köper dyra däck och fälgar för pengarna, istället för att byta dåliga länkarmar, eller annan nödvändig, men ej akut reparation" om ni fattar.....
Fördomsfullt? Javisst! Men jag har ganska skaplig egenupplevd statistik på det.

[SBergdahl]

Turbomodellern må ha lite fler rörliga delar men det är väldigt lite strul med de delarna. Det är snarare att den extra effekten kan innebära att bilen körts hårdare som kan vara en merkostnad i sammanhanget. Men de blir mycket riktigt totalt sett dyrare eftersom de är mer eftertraktade och därmed kostar mer i inköp.

Med automat är turbon högre växlad och blir därmed faktiskt lite snålare i högre hastigheter. I landsvägsfart har dock mina sugmotorer varit marginellt snålare. Högerfotens position bidrar säkert i och för sig..

[Malmstroem]

Jag har haft en -05 2,5T, och det är i mitt tycke en riktigt trevlig motor. Den har bra vridmoment under ett stort varvtalsområde. Tycker du om bilkörning så är turbomotorerna betydligt trevligare.

Som bruksbil skulle jag valt 140-hästaren. Den fungerar bra, även om den är lite trött. Det finns betydligt fler att välja på, och sannolikheten att den är hårt körd är rätt låg.