[ampe79]

Hejsan.

Jag fick hem min nya v40 igår kväll, en 2.0l ifrån 98 Manuell.
Nu har jag lite små frågor som jag hoppas ni kan svara på =)

1 När jag kollade oljan idag syntes inte ett smack på stickan, men ingen lampa lyser eller någonting, förra ägaren hade sagt att han fyllde på för en kort tid sedan.

2 Är det normalt att den drar 1l milen blandad körning?

3 Hur kan man enklast få ut lite mer kraft och minska soppan?

4 ute tempen på min färd dator visar ständigt -40 grader, är det svårt att laga?

Kommer nog fler frågor sen =)

Tack på förhand

[Tomas88]

1. Hur mycket olja fick du i bilen när du fyllde på? Hur var nivån på stickan när du köpte bilen? Hur långt har du kört däremellan?
2. Svar nej. Nu beror ju allt naturligtvis på hur du kör, men om det verkligen är blandad körning och inte stadstrafik och du inte gasar allt för mycket så bör det inte vara några problem att komma under 0,9. Jag kör min 2,0T på 0,75 men då är det också mycket landsväg.
3. Om du hade haft en turbomodell hade det ju gått att chipptrimma men det brukar inte vara någon större mening på en sugmotor. Jag hade i första hand kollat upp vad som gjort att det försvunnit massa olja. Om motorn inte är i bra skick så kan ju det leda till både mindre kraft och högre förbrukning.
4. Kan ju vara temperaturgivaren. Vet ej hur svårt det är att laga.


Hur långt har bilen gått?

[ampe79]

Jag blir inte klok, om jag har så låg olje nivå som stickan säger borde juh lampan börja lysa tycker man, alternativt borde man känna av det när man kör.
Detta är min första manuella bil jag kört sedan jag tog körkortet för 6 månader sedan och det enda är väll att den hackar lite när man slänger in 5an och kör prick 50 =)

[bjompa]

Din bränsleförbruknig... Äe den enligt färddator eller? Man ska väl inte lite på den till 100% men nog finns de risk att din bil kan dra så pass mycke.

Olja kan bilen ta för att vevhusventilationen är igensatt, när va din bil in på service sist? alt. när va sista oljebytet?
Dom sa till mej när ja fråga varför de försvann olja att de troligtvis va vevhusvent. som va igensatt å att den brukar bli de lagom till servicen.

Du kan ju chippa din bil, de ger väl bara 10-15hk å ska dra ner bränsleförbrukningen men ja vet inte om de är värt då de brukar vara så lite så du måste köra bra mycke om du ska vinna nått på de.

Tempen, troligtvis givaren som ska bytas. Ring en volvoverkstad å fråga om de.

[ampe79]

hmm min service lampa lyser på 15tusen mila, eller den är 600 mil över men det ska göras nu nästa månad. ytter tempen kommer jag nog skita i att åtgärda, det skulle kosta aldeles för mycke, kan lika gärna köpa en halkvarnare.
Sen soppa åtgången får jag nog leva med, blir väll lägre när jag lär mig köra manuell helt, man är juh bortskämd med skruttig automat.

Tack för svaren.

Mvh Ampe

[vetten]

Faktum är att speciellt dom tidagare bilarna i 40-serien, upp till -99 eller nåt sånt och då just SE-modellen, den utan turbo var törstigare än senare. Jag har själv en V40 2,0SE -98 och har fått lära mej leva med det, det är just om det är mycket stadskörning som det går åt mera, på långkörning så brukar det gå att ligga runt 0,75 enligt färddatorn. Vi testade samma sträcka med två lika bilar fast den ena var en V40 2,0T -00 med automat och gissa vilken som drog minst :?: jo just det V40 2,0T -00 automat ?:-/ Jag körde själv båda bilarna och försökte att köra på liknande sätt fast det funkar ju inte lika med automaten som med den manuella med insprut för det blir ju lite mjukare körsätt med en auto. Körde två mil blandad körning och min låg på c:a 1,0 medans automaten drog 0,85 så visst är det skillnad. Ingen direkt vetenskaplig undersökning men dock en fingervisning. Det finns för övrigt flera trådar här på sidan som skriver om samma sak.

[christer.d]

Faktum är att speciellt dom tidagare bilarna i 40-serien, upp till -99 eller nåt sånt och då just SE-modellen, den utan turbo var törstigare än senare. Jag har själv en V40 2,0SE -98 och har fått lära mej leva med det, det är just om det är mycket stadskörning som det går åt mera, på långkörning så brukar det gå att ligga runt 0,75 enligt färddatorn. Vi testade samma sträcka med två lika bilar fast den ena var en V40 2,0T -00 med automat och gissa vilken som drog minst :?: jo just det V40 2,0T -00 automat ?:-/ Jag körde själv båda bilarna och försökte att köra på liknande sätt fast det funkar ju inte lika med automaten som med den manuella med insprut för det blir ju lite mjukare körsätt med en auto. Körde två mil blandad körning och min låg på c:a 1,0 medans automaten drog 0,85 så visst är det skillnad. Ingen direkt vetenskaplig undersökning men dock en fingervisning. Det finns för övrigt flera trådar här på sidan som skriver om samma sak.

nja jag envisas som vanligt med att turbo drar mindre har själv vetskap om det
må vara så att turbo är snabb bil men jag vet att min närmaste granne kör på en v40 turbo-99
har frågat nu han exsakt vad den tar och genom åren som han haft den (6år)
enigt han kommer han alldrig under 1l per mil vid 90km 0.9
så snål är den inte.

[PJ]

Faktum är att speciellt dom tidagare bilarna i 40-serien, upp till -99 eller nåt sånt och då just SE-modellen, den utan turbo var törstigare än senare. Jag har själv en V40 2,0SE -98 och har fått lära mej leva med det, det är just om det är mycket stadskörning som det går åt mera, på långkörning så brukar det gå att ligga runt 0,75 enligt färddatorn. Vi testade samma sträcka med två lika bilar fast den ena var en V40 2,0T -00 med automat och gissa vilken som drog minst :?: jo just det V40 2,0T -00 automat ?:-/ Jag körde själv båda bilarna och försökte att köra på liknande sätt fast det funkar ju inte lika med automaten som med den manuella med insprut för det blir ju lite mjukare körsätt med en auto. Körde två mil blandad körning och min låg på c:a 1,0 medans automaten drog 0,85 så visst är det skillnad. Ingen direkt vetenskaplig undersökning men dock en fingervisning. Det finns för övrigt flera trådar här på sidan som skriver om samma sak.

nja jag envisas som vanligt med att turbo drar mindre har själv vetskap om det
må vara så att turbo är snabb bil men jag vet att min närmaste granne kör på en v40 turbo-99
har frågat nu han exsakt vad den tar och genom åren som han haft den (6år)
enigt han kommer han alldrig under 1l per mil vid 90km 0.9
så snål är den inte.

Menar du att den aldrig drar under 1L vid körning i 90km/h (landsvägskörning alltså för det är väll då man kör 90), så tror jag att han har något fel på bilen eller glömmer att lägga i 5an . Jag har en V40 2.0T -00 och på landsvägskörning i 90km/h är jag inte i närheten av 1liter/milen, kör man där i mot fortare typ 130km/h eller axar mkt och drar länge på växlarna så vill den ha rejält med soppa

[christer.d]

tja
ingen aning men jag vet att det spinner som en katt den går väldigt fint har själv kört den ett par gånger
så inte tror jag han har fel på den

[vetten]

Faktum är att speciellt dom tidagare bilarna i 40-serien, upp till -99 eller nåt sånt och då just SE-modellen, den utan turbo var törstigare än senare. Jag har själv en V40 2,0SE -98 och har fått lära mej leva med det, det är just om det är mycket stadskörning som det går åt mera, på långkörning så brukar det gå att ligga runt 0,75 enligt färddatorn. Vi testade samma sträcka med två lika bilar fast den ena var en V40 2,0T -00 med automat och gissa vilken som drog minst :?: jo just det V40 2,0T -00 automat ?:-/ Jag körde själv båda bilarna och försökte att köra på liknande sätt fast det funkar ju inte lika med automaten som med den manuella med insprut för det blir ju lite mjukare körsätt med en auto. Körde två mil blandad körning och min låg på c:a 1,0 medans automaten drog 0,85 så visst är det skillnad. Ingen direkt vetenskaplig undersökning men dock en fingervisning. Det finns för övrigt flera trådar här på sidan som skriver om samma sak.

nja jag envisas som vanligt med att turbo drar mindre har själv vetskap om det
må vara så att turbo är snabb bil men jag vet att min närmaste granne kör på en v40 turbo-99
har frågat nu han exsakt vad den tar och genom åren som han haft den (6år)
enigt han kommer han alldrig under 1l per mil vid 90km 0.9
så snål är den inte.

Menar du att den aldrig drar under 1L vid körning i 90km/h (landsvägskörning alltså för det är väll då man kör 90), så tror jag att han har något fel på bilen eller glömmer att lägga i 5an . Jag har en V40 2.0T -00 och på landsvägskörning i 90km/h är jag inte i närheten av 1liter/milen, kör man där i mot fortare typ 130km/h eller axar mkt och drar länge på växlarna så vill den ha rejält med soppa

Klart att det går åt mera soppa om man gasar mycket! Men :mrgreen: vid normal körning, ja jag kanske kör lite "ekokörning" själv ibland, iallafall när jag kör familjebilen V40-in, ja det händer nog oftast även med min "sommarleksak" 480-in och det är ju egentligen inte så svårt, men det som är svårt det är att köra vår V40 2,0SE under 1,0 i blandad körning, ja det blir nog oftast lite mer stadskörning faktiskt. Men som jag skrev tidigare så på långkörning så går den "Billigt" -)