Volvo 850, S/V70 (97-00) , V70XC (98-00), C70 (98-05)
relaterade ämnen OBS! vid motorproblem försök att ange vad du har för motor i bilen...

Moderator: Moderatorer

#1469666
Erik Å skrev: fre 15 okt 2021, 22:29 Avsnitt 6.3 behandlar främre dimljus.
Stycke 6.3.1 säger uttryckligen att de är "optional on motor vehicles. Prohibited on trailers."
Optional/valfritt innebär i juridisk mening att de får finnas men måste inte fungera.

Javisst, men jag kan inte se att de får vara av icke godkänd typ förutsatt att de inte fungerar.
Men det är just det som är grejen, juridiskt alltså. Eftersom dimljus är valfritt finns inga krav på dess skick när de inte är i funktion. Det är enbart när de är fungerande som de tekniska kraven måste vara uppfyllda.

Alltså åter till grundprincipen, det som inte uttryckligen är förbjudet är tillåtet. Finns det ett uttryckligt förbud mot att ha icke fungerande och modifierade dimstrålkastare? Nej. Alltså får Opus inte anmärka på dem.

Om de däremot är i funktion är det en annan sak, då måste Opus anmärka på dem eftersom de klart och tydligt bryter mot ECE-reglementet vilket är gällande lagstiftning.

Jag fattar att det är överjäkligt jobbigt att ta strid om en sån skitsak, alltså enklare att besiktiga någon annanstans.
#1469669
lennarte skrev: tor 14 okt 2021, 18:33Nä, det är inget krav. Men, sitter det dimljus på bilen ska dom fungera, vara av godkänd typ och vara rätt inställda. Oftast bryr dom sig inte, men är där dimljus på bilen ska dom egentligen kolla inställningen på dom. Det får inte vara så att du kan sätta i en säkring när du kör där ifrån och blända mötande trafik. Har själv fått ombesiktning på original dimljus. Första gången när original dimljus inte hade någon riktig ljusbild (rostiga reflektorer) och andra gången med nya dimljus när en lampa var trasig. Detta är ett antal år sedan och dom har inte kollat dom sedan dess.
Nej, monterade dimljus som inte fungerar är inget lagbrott eller regelbrott. De måste inte fungera, men om de fungerar måste de uppfylla de tekniska kraven i ECE-reglementet.

Besiktningen har ingen som helst kontroll eller ansvar för bilens och dess utrustnings skick och funktion vid något annat tillfälle än besiktningstillfället.

Exemplen du ger visar precis det jag framhåller. Vid ena tillfället uppfyllde ljusbilden inte de tekniska kraven p.g.a. rostiga reflektorer. Hade de varit urkopplade hade du inte fått någons anmärkning enligt gällande regelverk.
Vid det andra tillfället var ett dimljus ur funktion, men det andra fungerade. Även där var anmärkningen korrekt eftersom främre dimljus, när de lyser, måste vara två. Även där hade du undvikit anmärkning om båda dimljusen varit ur funktion.

Alltså, två fungerande främre dimljus som båda uppfyller de tekniska kraven eller inga fungerande främre dimljus alls. Monterade eller ej.
#1469703
MarcusJ skrev:Nej, monterade dimljus som inte fungerar är inget lagbrott eller regelbrott. De måste inte fungera, men om de fungerar måste de uppfylla de tekniska kraven i ECE-reglementet.
Dom sista åren har jag inte behövt tända dom så dom vet ju inte om dom fungerar eller inte, det måste vara fel att man kan "hänga på" regelvidrig utrustning och sedan bara sätta det ur funktion vi besiktning. Då kan man ju lika gärna montera på en turbo på motorn och skruva i en stoppskruv så inte turbinen kan snurra medan man besiktigar.......
#1469735
lennarte skrev: sön 17 okt 2021, 08:44det måste vara fel att man kan "hänga på" regelvidrig utrustning och sedan bara sätta det ur funktion vi besiktning.
Ja, det är fel att göra så. Att använda regelvidrig utrustning på allmän väg är olagligt.
Men regelvidrig utrustning som inte är i funktion är inte olaglig i sig, och besiktningen har som sagt enbart att förhålla sig till statusen vid själva besiktningstillfället.
lennarte skrev: sön 17 okt 2021, 08:44Då kan man ju lika gärna montera på en turbo på motorn och skruva i en stoppskruv så inte turbinen kan snurra medan man besiktigar
Nej, det är lagtekniskt inte samma sak, även om jag förstår ditt principiella resonemang. Det är en ombyggnad/förändring av motorn vilket är strikt reglerat, så där måste besiktningen ingripa.
Främre dimljus är inte alls lika strikt reglerade. Kan verka ologiskt, men så fungerar juridiken. :-)
#1469746
Då måste dom försöka tända dom, eller? Annars vet dom ju inte att dom inte fungerar. Helknäppt tycker jag i alla fall. Utrustning som är monterad på bilen ska funka och besiktigas.
#1469768
Okej, har vi någon frivillig som kan testa om Byggmax-konceptet går igenom? 😁
Jag tror inte jag kan dra opus inför rätta för att ha gett mig felaktig muntlig information.. :P
Jurister brukar alltid leta prejudikat vid tolkningsfrågor, finns det sådant?
#1469819
lennarte skrev: sön 17 okt 2021, 14:01 Då måste dom försöka tända dom, eller? Annars vet dom ju inte att dom inte fungerar. Helknäppt tycker jag i alla fall. Utrustning som är monterad på bilen ska funka och besiktigas.
Utrustning som är obligatorisk ska fungera och besiktigas.

Utrustning som inte är obligatorisk behöver inte fungera. Men givetvis kollar besiktningsmannen om dimljusen fungerar eller ej. Om de fungerar kontrolleras de enligt regelverket.

Dock gäller det inte extraljus. De är tillåtna/valfria ("optional" enligt ECE-reglementet precis som främre dimljus) men de kontrolleras inte alls. Inbyggda positions/parkeringsljus i extraljusen är en annan sak. Om sådana är inkopplade får man troligtvis anmärkning på att de inte är monterade enligt regelverket (höjd/bredd etc.) men då är det alltså positionsljusen man får anmärkning på, inte extraljusen i sig. Viktig skillnad.

Känns som att det här ämnet är tämligen uttömt nu...
Senast redigerad av 2 MarcusJ, redigerad totalt 0 gång.
#1469822
Erik Å skrev: sön 17 okt 2021, 17:00 Okej, har vi någon frivillig som kan testa om Byggmax-konceptet går igenom? 😁
Jag är lite lockad faktiskt! 😆
Men jag är nog lite speciell...
Erik Å skrev: sön 17 okt 2021, 17:00Jag tror inte jag kan dra opus inför rätta för att ha gett mig felaktig muntlig information.. :P
Näe, bevisläget är väl inte sådär väldigt gott. Ord mot ord, och allt det där... Dessutom inte en typ av ärende som får tingsrättsdomare att hjula och göra vågen. Rent allmänt avskyr de gnälliga civilmål.
Erik Å skrev: sön 17 okt 2021, 17:00Jurister brukar alltid leta prejudikat vid tolkningsfrågor, finns det sådant?
Inte omöjligt alls! Det finns garanterat vägledande fall som handlar om liknande, men kanske inte exakta, situationer. Alltså där det principiella resonemanget är rakt överförbart, och då är det en tämligen enkel sak. Det som inte är lika enkelt är att traggla igenom drivor med fall för att hitta ett eller flera som är användbara. Det är tråkigt och tar lååång tid!
#1469940
Nu är ämnet skyltbelysning bak. :party:
Jag satte in ett par led 5w 8000k över skylten o de lyser ju fan över skylten o ner på stötfångaren. Bländar inte när man står bakom. Troligen lär de blända de som ligger en bit bakom o det är ju inte bra.
Ser inte klokt ut heller. :bored:


Edit Jag byter tillbaka till de vanliga i morron det var ju bättre skylt belysning
jag ville ha inte ett par extra backljus. De där lamporna får jag sätta i framänden på något istället men lyser bra det gör de.
Är det nån som har tips på några led lampor W5W som ger en normal skyltbelysning och får plats innanför glaset så skulle det uppskattas. :-)

De här är det jag satte dit nyss https://www.biltema.se/bil---mc/bilrese ... 2000042137

Tack för era svar.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
Uppföljning mjukvara 2024

Upptäckte ytterligare en ny egenskap med mjuk[…]

De nya "linserna" från VParts (sp&[…]

Weber 32dir på en b20

Det är ju bara att prova. Har bara den motorn[…]

Strålkastarglas (plast) fix

Hur har det gått?