Sveriges Volvoforum

Står i valet och kvalet mellan 940 och s90. Vad har ni för erfarenheter och funderingar?

Jag tänker att en 940 är mer simpel att fixa själv, men behöver en s90 (med automatlåda) vara så mycket värre som man vill tro?
Känns mer komplicerad och dyrt med en s90, så jag är lite rädd för den bara ??:-/

Jag har ägt både 940 och 960. Även om de ser lika ut är en 960/s90 mer lik en 850/v70 när det gäller motor, styrsystem, och elsystem inkl. ECC exempelvis.

Nackdelen med vitmotorn är att det är dyrare att byta kamrem, samt att de gillar soppa. From. -95 fick de Motronic 4 med sekventiell insprutning (innan dess är det i princip en single-jet med 6 spridare) och då gick förbruktningen ned något. Men jag säger; är man lite volvo-nörd ska man ju ägt en bil med vitsexa någon gång. Den går silkeslent och har skön sång om man plågar upp den i varv. Värt varje droppe så att säga :)

M52B28 M3 grenrör, halv-rensade kattar, m50b25 insug (grövre kanaler) + chipp ca 240 häst. Den gick silkeslent, råstark, så snacka om att jag saknar den något hemskt. :(



Men de är lite därför jag tittar på s90:in. För man vill ju inbilla sig att dom är mycket bättre än nå bmw skrot, men hur mycket? ;)

Men då är det väl dags för ett nytt kapitel 8)

Jag ägde en S90 i 8 år och körde den i 22000 mil (hade gått 18000 när jag köpte den och 40000 när jag sålde den). Det var sällan några problem. Troligen den bästa bil jag haft (har haft 240, 940, S90, 850 och V70) och det var den bilen jag hade längst och körde mest mil med av alla.

Jag har inte haft en 940, men dock en 740. Kör nu V90 sedan drygt fyra år. Det är en skön bil som inte är så törstig om man är lätt på foten. Reparationskostnaden per mil har dock varit långt högre än för 740:n. Delarna är dyrare, och det finns helt enkelt mer som kan gå sönder.