Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#1151031
joel80 skrev:Och då tar man inte ens hänsyn till de utsläpp som genereras vid framställning och transport av bensin! Det glöms såklart alltid bort.. elproduktionen räknar man men inte allt jobb från råolja till pumpen.
Det som glöms bort är att elen inte har så lågt CO2-utsläpp som man tror eller önskar. Och i de länder den är låg beror det mycket på vattenkraft och/eller kärnkraft. Och det sista vill man inte ha...
joel80 skrev:Verkar också vara stor skillnad på vad en ny bil sägs släppas ut. En undersökning som gjordes 2014 säger följande:
Studien visar att går det åt 5,5 ton koldioxid för att tillverka en vanlig bensindriven Mercedes B-klass 180. Tillverkningen av en eldriven Mercedes av samma modell ger upphov till 10,1 ton koldioxid.
http://www.aktuellhallbarhet.se/elbilen ... lverkning/
Då tar vi några räkneexempel på en eldriven B-Klass jämfört med en dieseldriven B-Klass (jag antar att utsläpp vid tillverkningen är ungefär samma oavsett otto- eller dieselmotor):
http://www.mercedes-benz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/b-class/w242/facts/technicaldata/model.html skrev:Mercedes B-Klass Electric Drive Energiförbrukning NEDC, 16,6 kWh/100 km
http://www.mercedes-benz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/b-class/w246/facts_/technicaldata/models.html skrev: Mercedes B-Klass 180d CO2-utsläpp blandad körning, 104 g/km
http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Miljo-och-klimat/Klimatpaverkan/ skrev: Under ett normalår släpper den svenska elproduktionen ut cirka 20 gram CO2/kWh.
B-Klass el, 16000 mil CO2: Elenergi 0,53 ton + Tillverkning 10,1 ton = 10,63 ton
B-Klass diesel, 16000 mil CO2: Utsläpp 16,6 ton + Tillverkning 5,5 ton = 22,1 ton
http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Miljo-och-klimat/Klimatpaverkan/ skrev: Detta kan jämföras med utsläpp från nordisk elproduktion som uppgår till cirka 100 gram CO2/kWh
B-Klass el, 16000 mil CO2: Elenergi 2,65 ton + Tillverkning 10,1 ton = 12,7 ton
B-Klass diesel, 16000 mil CO2: Utsläpp 16,6 ton + Tillverkning 5,5 ton = 22,1 ton
http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Miljo-och-klimat/Klimatpaverkan/ skrev: utsläpp från europeisk elproduktion som uppgår till cirka 450 gram CO2/kWh.

B-Klass el, 16000 mil CO2: Elenergi 11,9 ton + Tillverkning 10,1 ton = 22 ton
B-Klass diesel, 16000 mil CO2: Utsläpp 16,6 ton + Tillverkning 5,5 ton = 22,1 ton

Utsläppen från världens elproduktion globalt sett är ännu värre.

Vän av ordning noterar att jag utelämnat exploatering, raffinering samt transport av fossilbränslet. Likaså har jag utelämnat gridförluster för elöverföring, laddarens verkningsgrad samt omsättningsförluster i batteri för elbilen. Jag har även tillåtit mig att gå på deklarerade siffror från tillverkaren på både fossilbränsle- samt elåtgång vid körning. Vad som går åt i verkligheten vet jag inte, knappast någon annan heller...

Elbilen en räddare av klimatet? Knappast globalt sett och absolut inte i tid. Skillnaden mot fossilbränsledrivna bilar är alldeles för liten. Dessutom bor majoriteten av världens befolkning i länder med högt utsläpp av CO2 per kWh el. Mycket, mycket högre än vad vi har i Sverige eller Europa för den delen.
joel80 skrev:Ju renare elförbrukning man har i landet för tillverkning av bilar/batterier/motorer så sjunker också tillverkningsutsläppen.
Självklart är det så. Men det omvända gäller tyvärr också. Ju skitigare elförbrukning man har i landet för tillverkning av bilar/batterier/motorer så stiger också tillverkningsutsläppen. Och elproduktionen blir skitigare när man stänger ned kärnkraft i stor skala. Alternativen hinner inte med i tillräckligt snabb takt och utsläppen förvärras på kort och medellång sikt. När elproduktionen blir ren på riktigt har det kanske gått för lång tid. Och till detta ska man lägga att tillverkning av elbilar orsakar mer utsläpp på kort sikt. Men man ska även förstå att det inte är någon lösning att fortsätta med fossildrivna bilar heller.
#1151058
Dina siffror på el utsläpp verkar lite gamla.. Tror jag såg de där siffrorna i nån studie från runt 2012..och då är nog siffrorna från nått eller några år tidigare. El-produktionen i Europa har blivit renare sen dess. (men det är assvårt att hitta aktuella siffror..) :/

Att jag nämner att ju renare tillverkning man har desto renare blir bilen från start är just för att det är åt det hållet vi går nu.
Sen är det också så att de flesta elbilar laddas under tider då man inte har energitoppar, alltså nattetid. Den elen är överlag renare än snittet (eftersom t.ex kol och olja till stor del används som reglerkraft.

Överföringsförlusterna till elbilar batterier är på enstaka procent. Elproduktionen och transporter för fossilbränslet borde rimligen överträffa det många gånger om, och om förbrukningssiffrorna i bilar är ungefär lika underdrivna (vilket dom verkar) så blir utsläppskillnaderna ännu större.

Kollegan i3a snittar ca 1.4-1.5kwh/mil sommartid och 1.6-1.8kwh/mil vintertid. Specen enligt NCAP ligger väl på säkert 20% lägre.. Precis som på bensin och dieselbilar.

Volvon drar dryga 2kwh/mil. Den är tung med extra motor och elmotorn är kanske lite underdimensionerad och drar mer än den skulle behöva...

Enligt den där undersökningen från TÜV (som är från 2014 med elproduktionssiffror som säkert är några år till) får man fram en livscykelanalys som säger att en elbil på eu-mix och 16k mil är 24% renare än den bensindrivna. Inga siffror som skriker "nollutsläpp" precis men det är en början. Man räknar som sagt på snittet av utsläpp och inte på de tider som elbilar mest laddas. Man räknar inte heller med att många bilar går bra mkt längre än 16k mil och att elen blir renare under tid.

Det jag undrar är om man räknat in att batterier i elbilar går att återvinna där man kan använda det mesta igen i nya batterier...
#1151077
joel80 skrev:Dina siffror på el utsläpp verkar lite gamla.. Tror jag såg de där siffrorna i nån studie från runt 2012..och då är nog siffrorna från nått eller några år tidigare. El-produktionen i Europa har blivit renare sen dess. (men det är assvårt att hitta aktuella siffror..) :/
Gamla eller inte - källan är angiven. Globalt sett är inte Europa tyngdpunkten. Om det finns ett klimathot så är det globalt.
joel80 skrev:Sen är det också så att de flesta elbilar laddas under tider då man inte har energitoppar, alltså nattetid. Den elen är överlag renare än snittet (eftersom t.ex kol och olja till stor del används som reglerkraft.
Som sagt, världen består inte av bara Europa. Globalt är kolkraft den största energikällan för elproduktion. Naturgas kommer därefter. I många länder finns inget annat att tillgå. Vare sig det är dag eller natt. Som tur är kommer kärnkraft starkt, bl.a. i Kina.
joel80 skrev:Överföringsförlusterna till elbilar batterier är på enstaka procent.
Nej, det stämmer inte. Bara gridförlusterna uppgår globalt till 8% i snitt. I Kina är de 6%. I Indien är de 18%. Här hemma i Sverige är de 7%. Till detta kommer omsättningsförluster i batterierna som kan ligga på storleksordningen 10-20% beroende på en mängd parametrar. Till detta kommer flera % förluster i laddaren och lågspänningsnätet hos abonnenten. Summa förluster kan alltså bli 20% och i vissa fall uppåt 30%. I vissa länder katastrofalt mycket högre än så. Det är ren fakta. För fossilbränsle brukar man lägga på 20% för att täcka in exploatering, raffinering samt transporter. Så vare sig man pratar om elbilar eller fossilbränslebilar är påslagen som ska göras i samma storleksordning.
http://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.LOSS.ZS
http://large.stanford.edu/courses/2010/ph240/sun1/
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 3#p1077413
joel80 skrev:Elproduktionen och transporter för fossilbränslet borde rimligen överträffa det många gånger om,
Tydligen inte. Kan t.o.m. vara tvärtom... Men det är säkert en myt.
joel80 skrev:och om förbrukningssiffrorna i bilar är ungefär lika underdrivna (vilket dom verkar) så blir utsläppskillnaderna ännu större.
Ja i vissa länder blir det till elbilens fördel. Och i andra delar av världen blir det till fossilbilens fördel. Och det finns faktiskt dieselbilar som har lägre utsläpp än bilen i exemplet utan att vara alltför spartanska. Det finns elbilar också som drar mindre elenergi än bilen i exemplet, men då börjar man få göra avkall på en del saker. Men för båda slagen av bilar finns det stora möjligheter till högre förbrukningar än bilarna i exemplet. Så är det alltid. För att inte tala om hur körstilen kan inverka.

Att förbjuda just dieselbilar i en stad kan nog behövas. Fördelen med elbilar är att nästan inga utsläpp sker lokalt i staden. Men både fossilbilen och elbilen bidrar starkt till klimathotet. Men i framtiden finns möjligheter för båda att orsaka mindre klimatpåverkan. Förbränningsmotorn kan köras på alternativa bränslen och elbilen kan laddas med mer klimatvänlig el. Men ingen kommer att ha nollutsläpp om man räknar helheten. Aldrig någonsin.
#1151110
Elproduktionen även utom Europa håller på att ställas om, framför allt i Kina, som satsar stenhårt på solel nu.
Under slutet av 2016 gick solel om olja, kol och gas som det absolut billigaste energislag och i en upphandling för nytt kraftverk i Dubai vann solkraft över övriga på pris.
Kina har nu stoppat planer på hundratals kolkraftverk till förmån för solkraft och har under 2016 installerar över 35gigawatt solceller.
http://feber.se/samhalle/art/361058/kin ... olenergip/

https://www.svd.se/kina-storsatsar-pa-s ... /solenergi

Även lagringslösningar växer fram snabbt, inte bara i batteriform, man använder sig t.ex av dammar där man pumpar upp vatten då man har överkapacitet på solceller och så har man vattenkraft nattetid.

I större delen av världen är elbilen det bättre alternativet.
Innan elförsörjningen också är fossilfri blir det inte den perfekta lösningen, men bra mycket bättre.
Att bilarna dessutom är roliga som satan att köra samt att dom snart är billigare än förbränningsmotorerna gör att vi kommer se en väldigt snabb elbilsboom. Den är på gång rejält.. Jag har tjatat om det i några år men nu syns det tydligt.
Vi har över 5% nybilsförsäljning i Sverige med laddbara bilar.. Och har sett en dubblering av de siffrorna många år.
Samma sak globalt men där är vi bara på 1% än så länge, men samma slags ökning syns även där.
#1151137
joel80 skrev:Elproduktionen även utom Europa håller på att ställas om, framför allt i Kina, som satsar stenhårt på solel nu.
Kina satsar mycket på nästan allt som de räknar som miljövänligt och klimatvänligt. Kina har idag 36 kärnkraftsreaktorer i drift. Ytterligare 21 reaktorer håller på att byggas. Och ytterligare fler reaktorer är på gång att börja byggas. Man ska fördubbla sin kapacitet av kärnkraftsel till 2020. Man planerar därefter från den nivån att ytterligare tredubbla kapaciteten av kärnkraftsel till 2030. Dvs. 6 ggr mer kärnkraftsel än idag. Och även efter det avser man att ytterligare öka sin kapacitet av kärnkraftsel.
Men Kina är även ett föredöme på annan förnybar el såsom vattenkraft, solkraft och vindkraft. Man satsar stort på alla dessa tre. Vattenkraften är utan jämförelse den största av dessa tre energislag. Tyvärr är sol och vind ännu små i jämförelse. Speciellt när man tittar på producerad energi och inte den installerade. Men de ökar.

Hur det går med Kinas ambitioner på sikt återstår att se. Det finns farhågor att omställningen till ännu högre andel förnybart blir svår. Men man kan dock konstatera att de tar sitt lokala miljöhot (smog i tätbefolkade områden) på stort allvar. Och de avser verkligen att göra något åt detta. På riktigt. Därför utesluter man inte något alternativ som bidrar till detta. Man inkluderar även kärnkraft i sina planer till skillnad mot en del andra länder. Som bonus får vi alla en större chans att reducera klimathotet. Det Kina gör betyder enormt mycket mera än vad lilla Sverige gör. Som jämförelse kan nämnas att bara de årliga överföringsförlusterna i Kinas elnät överstiger hela Sveriges årliga elproduktion med mer än dubbelt så mycket. Och då ska man ha i minnet att Kinas elnät i sig är bättre än Sveriges med lägre förluster.

http://www.world-nuclear.org/informatio ... power.aspx
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor ... 1415960041

joel80 skrev:Under slutet av 2016 gick solel om olja, kol och gas som det absolut billigaste energislag och i en upphandling för nytt kraftverk i Dubai vann solkraft över övriga på pris.
Det är verkligen positivt. Men tyvärr är det inte alls säkert att det som är billigt går att göra tillräckligt storskaligt för att ersätta all fossil energi.
joel80 skrev:Kina har nu stoppat planer på hundratals kolkraftverk till förmån för solkraft och har under 2016 installerar över 35gigawatt solceller.
http://feber.se/samhalle/art/361058/kin ... olenergip/

https://www.svd.se/kina-storsatsar-pa-s ... /solenergi.
Utbyggnadsökningen av kolkraftsbaserad elproduktion i Kina har avstannat något och elenergiproduktion från kolkraft har minskat något för första gången någonsin. Men några fler kolkraftsverk kommer ändå att byggas. Men inte så många man trodde. Det är en del i Kinas mycket bestämda ambition. Dock blir tröskeln att stänga befintlig kolkraftsel i förtid mycket hög. Framförallt beroende på de gigantiska energimängder man i så fall ska producera med andra energislag. Det är en bra bit kvar att vandra i absoluta tal. Som jämförelse var elproduktionen i Sverige 158 TWh år 2015.

Installerad eleffekt Kina:
Bild

Producerad elenergi Kina:
Bild
joel80 skrev:I större delen av världen är elbilen det bättre alternativet.
Innan elförsörjningen också är fossilfri blir det inte den perfekta lösningen, men bra mycket bättre.
Som jag förut har konstaterat är elbilar idag inte det bättre alternativet för klimatet i flera delar av världen. Tyvärr råkar det sammanfalla till stor del med där det bor många människor. Bl.a. Kina. Att byta ut fossilbilar mot elbilar i Kina är en ren nödvändighet om man beaktar problemen med miljön. Men ur klimatsynpunkt är det idag rent förkastligt jämfört med en fossilbränsledriven bil. Om det blir bättre i morgon återstår verkligen att se. Det beror nog mycket på om man har uthållighet i de planer på förnybar elproduktion man har. Dock finns det många som hyser farhågor att det kan bli mycket svårt. Kina tar det säkra före det osäkra och utesluter inte några alternativ. De inkluderar kärnkraftsel i sina planer eftersom de själva inte vågar lita på att deras planer för det förnybara går att realisera helt. I det korta perspektivet kvarstår dock det faktum att elbilen inte är det bättre alternativet för klimatet. På kort sikt innebär elbilar en utsläppsökning av CO2. Men på lång sikt borde det kunna bli bättre. Får man hoppas. Kina planerar i sin vision ca 400 miljoner elbilar. Frågan är bara, har klimathotet tid att vänta? Om det finns...

joel80 skrev:Att bilarna dessutom är roliga som satan att köra samt att dom snart är billigare än förbränningsmotorerna gör att vi kommer se en väldigt snabb elbilsboom. Den är på gång rejält.. Jag har tjatat om det i några år men nu syns det tydligt.
Här delar vi helt åsikter. Problemet är bara att det människan tycker är roligt och billigt inte nödvändigtvis är det bästa för vår hälsa, miljö eller klimat. Det finns otaliga exempel på det. Det finns ingen korrelation alls...
#1151365
Jag har svårt att hitta sånna uppgifter (kanske för att jag inte kan kinesiska), men jag är rätt övertygar om att nattetid så är delen kolkraft betydligt lägre än genomsnittssiffrorna. Så ser det ut i de flesta länder då kolkraften är dyr (man använder främst andra kraftkällor när behovet är lägre) samt enkel att avända som reglerkraft vid toppar. Det är troligt att man redan idag har en helt okej "vinst" med elbilar jämfört med att bränna fossilt bränsle i bilar även i Kina.

Kina har, precis som du säger, tagit tag i det här direkt och ordentligt. Peking har sagt att de ska minska kolanvändningen med 30%... inte till 2025 eller något sånt, utan i år.. 2017!
http://effektmagasin.se/peking-ska-mins ... -ske-i-ar/
Det har även (från 2016) införts förbud mot nya kolgruvor fram till 2019 till att börja med och det ska stängas ner 1000 gruvor under 2017. (Stängdes ner runt 1000 kolgruvor under 2016 också.

Källa: "bild 5# https://www.svd.se/2016--inte-alls-ett- ... -ar#sida-5

Det är rätt spännande att se hur Kina jobbar på det här, och lyckas dom vända det enorma skepp dom styr så pass snabbt som de nu verkar så visar det alla andra att det faktiskt går att göra. Tyskland har dock fortfarande mest solenergi per capita.. men kommer nog snart bli omsprugna.

Tillsammans med den energirevolution som nu är inledd, (som till största del styrs av ekonomi vilket verkar vara väldigt mycket mer effektivt än om det skulle vara för överlevnad) kommer elbilsrevolutionen vara en viktig del omställningen till fossiloberoende.
#1151653
Kudos till Joel och Camel (än en gång) för en välinformerad diskussion befriad från fula debattknep. Jag läser och lär med stor behållning.

I sakfrågan om elbilens välsignelser gissar jag att vi alla tre kan vara överens om följande fördelar med elbilar i jämförelse med förbränningsmotorbilar:

Inga utsläpp alls där bilen rullar
Tystare (även om alltför tyst trafik som bekant kan ha sina sidor ur trafiksäkerhetssynpunkt)
Lägre servicekostnader på motorsidan

Ifråga om klimateffekter är jag dock i likhet med Camel inte alls övertygad om att elbilen är allena saliggörande, i alla fall inte i det tidsperspektiv vi nu kan överblicka med någotsånär klarhet. Tyvärr kan jag inte se att Joels argument om laddning på natten, med en renare elmix än på dagen, hjälper upp situationen det minsta. Skälen är följande: I ett fall (solenergi) fungerar den klimatvänliga källan överhuvudtaget inte på natten. I andra fall (vattenkraft, vindkraft, kärnkraft) fungerar energikällan såväl dagtid som nattetid men kan, även i ett scenario med överskott på enbart miljövänlig el nattetid, sparas för dagtida bruk (genom att utnyttja vattenkraftens magasin) och därigenom reducera utsläppen av icke-klimatvänlig el dagtid. Det är egentligen bara i ett scenario där enbart klimatvänlig el produceras och där produktionen dessutom med enklare medel än för andra icke-fossila energikällor kan expanderas för att täcka behovet från ett ökat antal elbilar som elbilen entydigt framstår som vinnare ur ett klimatperspektiv.

Allmänt gäller vad jag tjatat om i tidigare diskussioner av likartat slag: Vi måste titta på alternativkostnaderna för att expandera produktionen av icke-fossil energi av olika slag snarare än på den mix av mer eller mindre "smutsig" energi som vi för närvarande råkar ha.

I Sverige har vi goda förutsättningar för att expandera produktionen av icke-fossil energi av en rad olika slag:

Vindkraft (skaplig vind, stor yta, liten befolkning)
Vågkraft (skapliga vågor, lång kust, liten befolkning)
Solkraft (under snittet ifråga om soltimmar men stor yta och liten befolkning)
Växtkraft (mycket skog som vi rimligen vill utnyttja på något sätt i det papperslösa samhället)

Rimligen borde vi jobba med alla fyra och gradvis söka anpassa vår fordonspark så att den utnyttjar möjligheterna på bästa sätt. Den sista av de fyra möjligheterna har i det här sammanhanget fördelen av att inte fordra någon ändring av fordonsparken över huvud taget utan har förutsättningar att fungera även med äldre fordon.
  • 1
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
Weber 32dir på en b20

Skumt, B20A har enkel förgasare, oftast Strom[…]

Div delar till Volvo 740/940

Baklampor till Volvo 944, (bakluckan), vä och[…]

Jag har då en v70 från 2001 2,4t med m[…]

Man kan halvera priset helt enkelt genom att s&a[…]