[Robbi]

Vilket tramsigt uttalande. Kanske dags att diskutera bilar och inte slänga politiska plattityder. Dessutom sitter inte Romson kvar så vi kan nog strunta i hennes åsikter.
Sedan har nog ingen av oss som äger en bil i denna tråd några problem med att betala skatten för då skulle vi inte äga bilarna. För min del får de gärna höja skatten som ett led i ett ansvarsfullt arbete för bättre miljö.

1. Skatt är en politisk fråga inte en bil fråga, och ämnet är skatten på nya bilar höjs rejält.
2. Jag har råd att betala skatt, men jag vill inte betala högre skatt för att vissa partier använder mina pengar för att köpa röster hos bidragstagare.
3. Höjd skatt på nya bilar förbättrar inte miljön, höjd skatt på äldre bilar förbättrar miljön men det drabbar bidragstagarna.
4. Vad vi väljer för mat att äta påverkar miljön mer än om vi går eller åker bil till mataffären.
Så detta förslag har inget med att förbättra miljön att göra, det är bara ren populism.
För min egen del så kan man sänka all skatt kraftigt/avskaffa, och så får man själv disponera sina pengar.
Ps. det är inte så många som äger sina nya bilar idag, de flesta nya Volvo är tjänstebilar så du tillhör en minoritet som äger din nya Volvo.

Det var skillnad på inägg och nu fick jag lite att tänka på, annat än flashbacks på en förvirrad ex-politiker.

Jo, jag kan hålla med om att skatten borde höjas på äldre bilar också men det är nog en het politisk potatis. Ska förövrigt sätta mig in i denna fråga lite mer. Jag hörde ett program i P1 om just detta med miljömål och då om att förmå bilparken till att mer köra på blandbränsle. Så en förändring måste ske hos oljebolagen till att börja tillverka 'citydiesel" och vad det nu kan vara till bensinare. Diet är ju en bra sak för jag tror inte man bara kan slänga sina bilar utan man får utgå ifrån att dessa blir kvar.

Ja, det kanske är så att jag har det bra ställt som kan äga min bil och inte bryr mig så om höjd skatt men jag är högst normalinkomsttagare men prioriterar friheten med bra bil och bor enklare och helt enkelt reser på bilsemester för mina pengar.

[Robbi]

Vad kul för då är även jag en minoritet och jag äger min V90CC inte något låneinstitut.
Syftet med den ökade skatten på nya bilar är inte enbart att du som köpare ska påverkas utan det driver även biltillverkarna att anpassa sig och utveckla miljövänligare drivkällor, speciellt nu när utsläppsfuskarna har blivit avslöjade.
Och du har helt rätt i att mycket annat också påverkar miljön, kanske ännu mera, men det finns inte någon enskild patentlösning utan en massa små som tillsammans kan göra skillnad. Om man hela tiden skulle hänvisa till att ev. något annat är bättre blir troligtvis inget gjort.

Den övriga skattedebatten och politiken tycket jag kan utlämnas i tråden utan fokusera enbart på vad biltrafiken kan göra för att minska miljöpåverkan.

"Like"
Vi är tydligen minoritetskompisar som äger våra bilar och dessutom snarlika sådana gällande specifikation och så. Jag tror på en förändring i bränslebranchen. Jag skulle gärna tanka mer miljövänligt bränsle och känna att man bidrar till bättre miljö. När det nu är möjligt att tanka citydiesel med befintliga bilar så borde mackarna snarast slå om till dessa alternativ.

[andersuw]

"Citydiesel" är väl bara Shells namn på helt vanlig diesel med de ca fem procent RME som alla blandar in. Det intressanta är väl den syntetiska icke-fossila diesel (HVO) gjord huvudsakligen på skogsråvara som finns på marknaden sedan några år. I vissa fall (Preem) uppgår inblandningen till så mycket som 50 procent.

Det finns också 100-procentigt icke-fossil diesel att tillgå och många lastbilar rullar redan på sådan eftersom lastbilstillverkarna certifierat att det är OK. Flertalet personbilar är ännu inte certifierade för den helt icke-fossila dieseln trots att det med all sannolikhet går hur bra som helst att köra även personbilsdieslar på det bränslet. Enda skillnaden är att densiteten blir aningen lägre än vad nuvarande normer för vad som får kallas diesel i Europa stipulerar. Enligt amerikanska normer får dock bränslet redan kallas diesel och åtminstone en personbilstillverkare (PSA) har nu gett sin välsignelse för att köra på det.

[Robbi]

Så var det. Tack för info.


Skickat från min iPad med Tapatalk

[TommyP86]

Lite magstark att kalla avfall från en tämligen utsläppsintensiv slaktindustri för icke-fossil. Biodiesel, ja, men det är fortfarande avfall från en bransch som (utsläppsmässigt) borde krympa, inte sporras av att även slaktavfall genererar cash. Tallolja, visst, den kommer av träd som stått i skogen i några decennier, den köper jag, låt det vara en del av diversifieringen.

[andersuw]

1. Skatt är en politisk fråga inte en bil fråga, och ämnet är skatten på nya bilar höjs rejält.

Den fråga som vi diskuterar är förstås både och: en politisk bilfråga.

2. Jag har råd att betala skatt, men jag vill inte betala högre skatt för att vissa partier använder mina pengar för att köpa röster hos bidragstagare.

Vilka "bidragstagare" är det närmare bestämt du syftar på i det här sammanhanget? Röstköp är för övrigt förbjudet i Sverige och de flesta andra demokratier och vi har mig veterligen inga problem med att den regeln åsidosätts.

3. Höjd skatt på nya bilar förbättrar inte miljön, höjd skatt på äldre bilar förbättrar miljön men det drabbar bidragstagarna.

Höjd skatt på nya bilar som drar förhållandevis mycket bränsle, vilket är vad som föreslås, förbättrar miljön eftersom det kan förväntas innebära att det säljs färre sådana bilar. Om höjd skatt på äldre bilar förbättrar miljön är mera osäkert.

4. Vad vi väljer för mat att äta påverkar miljön mer än om vi går eller åker bil till mataffären.

Matvanor och därmed matproduktion påverkar också miljön. Men att det också finns andra problem är som sagt inget argument för att låta bli att angripa de problem som bilar ger upphov till.

[andersuw]

Lite magstark att kalla avfall från en tämligen utsläppsintensiv slaktindustri för icke-fossil. Biodiesel, ja, men det är fortfarande avfall från en bransch som (utsläppsmässigt) borde krympa, inte sporras av att även slaktavfall genererar cash. Tallolja, visst, den kommer av träd som stått i skogen i några decennier, den köper jag, låt det vara en del av diversifieringen.

Man måste skilja på att en råvara är icke-fossil och de omständigheter genom vilka den icke-fossila råvaran tillkommit. Nu svarar slakteriavfall mig veterligen för en mycket liten del av den syntetiska diesel som säljs. Det mesta är skogsråvara. Och det är ju bra att slakteriavfallet tillvaratas med tanke på att man ändå tillåtit produktionen av de livsmedel genom vilka avfallet tillkommer. Sammantaget gäller att syntetisk diesel är ett utmärkt bränsle ur CO2-synpunkt även när man räknar på hela kedjan "from well to weel". Se t.ex. här, s. 11:

http://www.volvogroup.com/SiteCollectio ... eng_us.pdf

[Momentum]

Nu svarar slakteriavfall mig veterligen för en mycket liten del av den syntetiska diesel som säljs.

I Linköping blir det BIOgas av slaktavfall, så det måste absolut betraktas som miljövänligt

http://www.corren.se/nyheter/linkoping/ ... 67083.aspx