[Lobocut]

Det räcker utmärkt och det är så rätten resonerar. Att det är så pass kort tid och att felet Inte antas visa sig vid undersökningen av bilen, då antas bilen vara defekt innan köpet.

[andy78]

Det räcker utmärkt och det är så rätten resonerar. Att det är så pass kort tid och att felet Inte antas visa sig vid undersökningen av bilen, då antas bilen vara defekt innan köpet.

Ok så man måste lämna en veckas garanti då, för allt kan ju hända.

Skickat från min ALE-L21 via Tapatalk

[Lobocut]

Det räcker utmärkt och det är så rätten resonerar. Att det är så pass kort tid och att felet Inte antas visa sig vid undersökningen av bilen, då antas bilen vara defekt innan köpet.

Ok så man måste lämna en veckas garanti då, för allt kan ju hända.

Skickat från min ALE-L21 via Tapatalk

Man ska komma ihåg att enligt köplagen kan köparen reklamera fel som visar sig upp till två år efter köpet.
Men givetvis blir det svårare att bevisa att felet fanns där innan köpet ju längre tid det går.

Här kan du läsa mer ingående, och det finns även hänvisningar till rättsfall. http://lawline.se/answers/bevisning-av- ... kop-av-bil

Men allt detta går att undvika om man bara skriver ett avtal när man säljer bilen att köplagen inte gäller.

[andy78]

Det räcker utmärkt och det är så rätten resonerar. Att det är så pass kort tid och att felet Inte antas visa sig vid undersökningen av bilen, då antas bilen vara defekt innan köpet.

Ok så man måste lämna en veckas garanti då, för allt kan ju hända.

Skickat från min ALE-L21 via Tapatalk

Man ska komma ihåg att enligt köplagen kan köparen reklamera fel som visar sig upp till två år efter köpet.
Men givetvis blir det svårare att bevisa att felet fanns där innan köpet ju längre tid det går.

Här kan du läsa mer ingående, och det finns även hänvisningar till rättsfall. http://lawline.se/answers/bevisning-av- ... kop-av-bil

Men allt detta går att undvika om man bara skriver ett avtal när man säljer bilen att köplagen inte gäller.

Att man kan reklamera inom en viss tid innebär inte att man automatiskt får rätt, eller att det bara är att lämna tillbaka eller få reparerat.

Citerar lite ur texten.

Den centrala frågan i en framtida rättegång mellan er och säljaren av bilen, blir om felet i bilen existerat innan den överlämnades till er i samband med köpet. Eftersom ni hade bilen i er besittning när felet upptäcktes, talar mycket för att ni har bevisbördan för tidpunkten då felet uppkom (jfr t.ex. NJA 1991 s 481). Ni behöver således styrka att felet i bilen förelåg innan bilen överlämnades till er (om beviskravet, se NJA 1993 s 764).

[Ilduce77]

Kan vi inte hålla tråden till det ämnet den var avsedd för, så kan det startas en konsumenttråd istället?

[SvenB]

Jag tror ni, som hävdar att felet borde funnits innan TS tog bilen i sin besittning, bör läsa TS första inlägg. Felet uppkom en vecka efter köpet.

[jonsetajm]

Ja, jag som köpt bilen och undersökt den innan köp, utläst vilket fel det troligen var i efterhand och nu glider runt i min fina (om än långmilare) bil hade aldrig dragit detta som ett juridiskt mål. Hade jag fått information om att bilen varit inne och fått offert eller undersökts för felet nyligen men inte åtgärdats så möjligen. Däremot kommer jag ta med min icarsoft-läsare vid framtida köp 8)

[jonsetajm]

Låter som TMAP-givare in insuget, om det är nya VEA-motorn. Enkel att byta och runt tusenlappen i kostnad för delen.

Japp, det var. Tmap eller tryckgivaren som var felet, den övre av de två som finns. 300 pix för en bosch på autodoc och 1 minuts jobb...

[andy78]

Försvann felkoden, medelandet efter ne kort ids körnign efter du bytte delen eller raderade dufelkoden direkt?