[dazw01]

Behöver tips, råd... gentemot kostnadsförslaget jag fått.
Köpte en XC90 04:a i Augusti 08 av en stor Volvohandlare
Säljaren gick i god för att allt var i sin ordning serviceboken hade ej ännu inkommit.
Bilen hade gått 7400mil
Det jag upptäckte var att service var skött 2000 samt 4000 inget efter det... saknade alltså 6000mila service
Bilen har idag gått 8700mil... och står nu inne på 8000 service... där man upptäcker att ett motorbyte måste ske.. något med vevlager osv...

Försäkringsbolaget säger NEJ, pga saknad service (hade den servats vid 6000 så hade det varit annorlunda)

Bilfirman säger att dom kan ta hälften, 15.000:- för byte av motor... och att jag ska stå för 15... samt kostnad för hyrbil... den kommer nog stå över nyår...


Låter detta vettigt, rimligt!?

Tacksam för svar...

[Lövet]

Det är inte alldeles självklart att du kan kräva att de står för så mycket mer. Även när du köper bil från en firma har du undersökningsplikt och att en service saknas är en sådan som du borde ha upptäckt. Att säljaren "lovat" att bilen är fullservad är inte mycket värt egentligen. Blir det en tvist har du inget som styrker att han påstått det.

Att det är uselt av en Volvohandlare är en annan fråga men lagen tar inte hänsyn till vett och fason i alla lägen.

[Svahn]

Om 6000 mila servicen saknas/ej blev gjord, varför vänta till 8700 mil för att göra nästa service???
Eller har jag missat något?

[Funk]

Har du kvar varudeklarationspappret, där bör det stå att bilen är fullservad och genomgången vilket den ju inte är....
När fick du reda på att den inte var servad, och när fick du serviceboken ?

/Thomas

[StringerBell]

Jobbigt läge. Men många mindre firmor skulle säkert blåvägrat att betala något alls med hänvisning till den egna undersökningsplikten. Har man bara muntligt på att "allt var i sin ordning" får man nog vara rätt nöjd med deal'en som förslaget ligger. Men det är pinsamt för försäljaren att de tagit in en bil som gått 1400 över service utan att kolla. Ja, 50/50 är rimligt.

[wissel]

Det är inte alldeles självklart att du kan kräva att de står för så mycket mer. Även när du köper bil från en firma har du undersökningsplikt
??????????????????? Finns ingen sådan Plikt.
Hur långt sträcker sig "undersökningsplikten
Jag har aldrig hört tala om den plikten faktiskt..om jag frågar säljaren och inte ges tillgång till protokollen har jag då fullgjort min plikt ?

och att en service saknas är en sådan som du borde ha upptäckt.
Hur då för den vanlige konsumenten
Att säljaren "lovat" att bilen är fullservad är inte mycket värt egentligen. Blir det en tvist har du inget som styrker att han påstått det.
Är säljarens ord starkare eller vad ?

Att det är uselt av en Volvohandlare är en annan fråga men lagen tar inte hänsyn till vett och fason i alla lägen.

Nej detta stämmer inte för mig, undersökningsplikt gäller när man köper HUS !!
Sorry Andreas, ditt resonemang håller inte enligt mitt sätt tt se det
Freddie :D

[Lövet]

Du får se det hur du vill. Om du missar att upptäcka något så väsentligt som att en service saknas så kan du inte lasta säljaren för detta. Sedan om detta formellt ska benämnas som undersökningsplikt eller inte, det är en annan fråga. Du kan inte reklamera en bil för något som är så uppenbart att du borde ha upptäckt det.

[wissel]

"" Du kan inte reklamera en bil för något som är så uppenbart att du borde ha upptäckt det.""

berätta HUR skulle köparen ha gjort när protokollen först togs fram efter Köp ??
Detta är helt enkelt gammalt bilhandlarbeteende som fortfarande existerar.
Finns ingen bransch som skulle tolerera sådant beteende utom bilhandlare som fortfarande rör sig i 50 talkostymer.
Klart slut
Freddie

[Daddan]

Kunsumentköplagen gäller och du har tre år på dig att reklammera:
Varan skall anses felaktig,
1. om den avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket,
2. om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet eller,
3. om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta. Lag (2002:587).

Med andra ord, om de påstått att bilen var fullservad (det behöver inte finnas stämpel i boken, det kan lika gärna stå bara i datorn) så skall den ha varit det. Om motorn skurit pga detta skall felet anses ha funnits från början. Hur de kan sälja en oservad bil till dig är en gåta i sig.

[StringerBell]

berätta HUR skulle köparen ha gjort när protokollen först togs fram efter Köp ??

Man köper inte en bil om man inte tittat på serviceboken. Muntlig information från en säljare skall man alltid ta lätt på. Inte för att säljare är bedragare utan för att det är lätt att missa och göra misstag, eller vad som helst - och bilar är mycket pengar. Man chansar inte.

Men kan man leda i bevis att säljaren gått i god för att bilen är helt OK servicemässigt, då tycker jag iofs inte man skall ge sig i första vändan.