[Lobocut]

Jag skulle rekommendera dig att läsa tråden igen.

Den är lång. Kan du ge mig ett tips vad du anser jag missat :?: För uppenbarligen anser du att jag nog gjort det.

Att man kan använda sin försäkring vet vi redan. Frågan var om man var tvungen att använda den eftersom bilföraren inte var vållande till olyckan. Och dilemmat ligger i att cyklisten antagligen saknar försäkring.
Så varför ska bilisten använda sin försäkring som i sin tur leder högre kostnader för försäkringsbolaget?

Det min bekant försöker med är att betala reparation själv och sedan krav den summan av cyklisten, 15-30k. Alltså ingen inblandning av hans försäkringsbolag då det inte är han som är vållande.

[Malmstroem]

Jag är ingen expert -- men jag tror SvenB har rätt.

Bilar (och andra motordrivna fordon) räknas som "farliga" i lagstiftningen och du har därmed strikt ansvar vi framförande av dem. Därför måste du ha försäkring på bilen, och skador som uppkommer täcks av den. Är någon annan icke försäkringskrävande inblandad är det fortfarande bilens trafikförsäkring som belastas.

För mer information se:
https://www.minilex.se/a/vilken-ers%C3% ... afikskador

Vill ni ha mer information är mitt förslag att ni tar kontakt med bilägarens försäkringsbolag eller en försäkringsjurist.

[SvenB]

Det min bekant försöker med är att betala reparation själv och sedan krav den summan av cyklisten, 15-30k. Alltså ingen inblandning av hans försäkringsbolag då det inte är han som är vållande.

Okej, men varför? Om man krockar med sin bil, utan att vara vållande, så repareras bilen på den egna vagnskadeförsäkringen i väntan på att vållandefrågan blir avgjord. Självrisken får man lägga ut själv. När det är klart så får man tillbaka självrisken av motpartens försäkring. Det som egna försäkringsbolaget lagt ut får även det tillbaka från motpartens försäkringsbolag. Varför inte göra lika här? Bilen repareras på vagnskadeförsäkringen, och cyklisten får betala in till din bekants försäkringsbolag när vållandefrågan avgjorts. Det belastar ju inte din bekants försäkringsbolag heller. Jag skulle vara försiktig med att cyklisten påstår sig vara vållande, och skall betala.

[Lobocut]

Det min bekant försöker med är att betala reparation själv och sedan krav den summan av cyklisten, 15-30k. Alltså ingen inblandning av hans försäkringsbolag då det inte är han som är vållande.

Okej, men varför? Om man krockar med sin bil, utan att vara vållande, så repareras bilen på den egna vagnskadeförsäkringen i väntan på att vållandefrågan blir avgjord. Självrisken får man lägga ut själv. När det är klart så får man tillbaka självrisken av motpartens försäkring. Det som egna försäkringsbolaget lagt ut får även det tillbaka från motpartens försäkringsbolag. Varför inte göra lika här? Bilen repareras på vagnskadeförsäkringen, och cyklisten får betala in till din bekants försäkringsbolag när vållandefrågan avgjorts. Det belastar ju inte din bekants försäkringsbolag heller. Jag skulle vara försiktig med att cyklisten påstår sig vara vållande, och skall betala.

Varför ska hans försäkring utnyttjas när han inte är skyldig till olyckan?
Och alla kostnader som ett försäkringsbolag har tas alltid ut på slutkund.
Du får förmodligen ingen högre premie själv, men det finns inget som säger att försäkringsbolaget generellt höjer priset för alla på grund av ökade utgifter.
Och cyklisten är vållande till skadan och det framgår av polisrapporten. Cyklisten hade väjningsplikt vid ett övergångsställe.

Så frågan är om man rent juridiskt kan göra såhär, är det tvingande att utnyttja sin försäkring. Eller kan jag reparera bilen på egen bekostnad utan att använda försäkringsbolaget, och sedan kräva summa det kostar att laga bilen av cyklisten.

[torbjorn_75]

Varför ska hans försäkring utnyttjas när han inte är skyldig till olyckan?
Och alla kostnader som ett försäkringsbolag har tas alltid ut på slutkund.

Försäkringsbolagets kostnader för reparation av bilen tas nog ut på cyklisten i det här fallet, eller cyklistens eventuella försäkring. På Flashback finns i alla fall ett liknande ärende beskrivet, där det landade i det.

Cykel krockade in i min bil när jag stod stilla. Försäkring? Vem står för vad?

Cyklisten fick betala hela reparationen av bilen som gick på ca 12000 och han fick betala mig för min självrisk på 4000.

[Lobocut]

Varför ska hans försäkring utnyttjas när han inte är skyldig till olyckan?
Och alla kostnader som ett försäkringsbolag har tas alltid ut på slutkund.

Försäkringsbolagets kostnader för reparation av bilen tas nog ut på cyklisten i det här fallet, eller cyklistens eventuella försäkring. På Flashback finns i alla fall ett liknande ärende beskrivet, där det landade i det.

Cykel krockade in i min bil när jag stod stilla. Försäkring? Vem står för vad?

Cyklisten fick betala hela reparationen av bilen som gick på ca 12000 och han fick betala mig för min självrisk på 4000.

Ja det var lite det jag fick bekräftat av volvia när jag prata med dom av ren nyfikenhet. Enligt volvia så kan man göra som min bekant vill göra, men det vanligaste är att bilisten använder sin egen försäkring och betalar självrisken och sedan kräver tillbaka den av cyklisten.

[Lobocut]

Prata med min bekant idag och slutnotan blev ca 21K. Han hade även pratat med cyklisten och han gick med på att betala ur egen ficka.

[SvenB]

Hoppas bara att han har fått någon form av garanti att cyklisten verkligen betalar. Önska din bekant "Lycka till".

[joel80]

Skulle aldrig gå med på ett "kontant" förfarande som cyklisten. Endast för bilistens självrisk.
Får hoppas cyklisten kan ta det via sin olycks/ansvarsförsäkring eller nått sånt.

[SvenB]

Ja, jag höjer också ett varningens finger. Om, tänk om cyklisten inte betalar 21 tusen. Då tror jag inte man kan komma till försäkringsbolaget i "efterskott". De har ju inte fått bedöma skadan innan reparation. Så jag upprepar, Lycka till.