Forum för ekonomiska frågor som rör volvoägandet, t.ex. försäkringar, garantier, trygghet, verkstäder, lån et.c.

Moderator: Moderatorer

av Lobocut
#1204511
En bekant blev påkörd av en cyklist på ett överghångsställe på sidan av bilen, blev lite repor och bucklor. Det är redan fastställt att det är cyklisten som är skyldig till olyckan.

Cyklisten vill att min bekant ska använda sin bilförsäkring och cyklisten ska betala självrisken. Min bekant vägrar i och med att det inte han som är skyldig till olyckan och kräver att cyklisten får stå för hela kalaset själv om han inte har någon egen försäkring som skulle gå in.

Jag förstår min bekant, det skulle belasta hans försäkringsbolag och i slutändan får det bekostas av kunderna.

Vad gäller?
#1204529
Rent spontant så skulle jag avråda från att "ta det på bilens försäkring" det kommer med största sannorlikhet innebära höjd premie.
Om cyklisten var skyldig till olyckan så bör däremot denne betala på något sätt.
Jag skulle kontakta försäkringsbolaget och höra vad som gäller. Kanske går det på cyklistens hemförsäkring?

Berätta gärna hur det slutar, blir själv nyfiken om vad som gäller.
av Lövet
#1204533
Visst ingår det väl ansvarsförsäkring i hemförsäkringen? Den är ju till för sådana här saker.
#1204534
Ja det är upp till den ansvarige cyklisten att ta det på sin försäkring. Din vän ska anmäla skadan till sitt bolag så tar de över och driver ärendet.
Användarvisningsbild
av Hilmer
#1204543
Detta handlar om en fordonskollision och då är det också fordonsförsäkringen som skall täcka skadorna och eftersom det är enbart bilen som är försäkringspliktigt så är det bilens försäkring som får ta smällen oavsett vem som är vållande, om cyklisten anses vara vållande så kan man kräva ersättning för självrisken.
Om bilen är vållande = vagnskadeförsäkring
Om cyklisten är vållande = trafikförsäkringen
Men när det kommer till försäkringar och vållandefrågor så har det tyvärr visat sig att allt inte är hugget i sten, så bästa svaret får man ju om man kontaktar sitt försäkringsbolag kring just sitt ärende.
Användarvisningsbild
av joel80
#1204547
Jag är inne på samma linje som Hilmer... Alltså att den enda i kollisionen som är försäkringspliktig är den med bilen.

De flesta försäkringsbolag verkar inte öka premien när man inte varit vållande till olyckan. Alltså om det t.ex varit skadegörelse eller så... det borde kunna vara samma lika här. Men jag tycker också du bör prata med bolaget ditt och höra.

Det låter som att du ändå kommer bra undan genom att cyklisten tagit på sig skulden och tänker betala din självrisk. Försäkringsbolagen verkar inte hjälpa till med sådant utan vägrar cyklisten måste man försöka få ersättning för det genom civilsrättslig prövning. Det känns meckigt. :)
Användarvisningsbild
av SvenB
#1204549
Jag säger som fler tidigare, din bekant får ta det på bilens vagnskadeförsäkring och betala självrisk, precis som om det varit en bil som orsakat skadan. Sedan tar ditt försäkringbolag upp det med cyklisten, eller dennes försäkringsbolag. Hade det varit en bil, hade din bekant fått vänta med att få tillbaka självrisken till dess ansvarsfrågan blivit löst. Troligen blir det så även nu. Detta är min tolkning
Användarvisningsbild
av joel80
#1204553
Sven.. Cyklisten har ingen trafikförsäkring. Så det funkar inte som om en bil kört på en, då det inte finns något försäkringsbolag hos cyklisten som ens egna bolag kan begära ersättning frå. Ska han få ersättning från cyklisten för självrisken måste han driva det själv om inte cyklisten är medgörlig... vilket det verkar som är fallet i det här läget. :)
av Lobocut
#1204564
Frågan är vad juridiken säger, inte vad försäkringsbolaget säger. Finns det något som säger att man är tvungen att utnyttja sin egen försäkring när man inte är vållande till skadan och motparten saknar försäkring?
Användarvisningsbild
av Hilmer
#1204570
Lobocut skrev:Frågan är vad juridiken säger, inte vad försäkringsbolaget säger. Finns det något som säger att man är tvungen att utnyttja sin egen försäkring när man inte är vållande till skadan och motparten saknar försäkring?

Nej ingen kan tvinga dig att utnyttja din försäkring, det är fritt val att använda eller ej.
Problemet är ju att utan att utnyttja din försäkring så finns det ingen i detta fallet mer än du själv som får hosta upp pengarna till skadan, ja om du inte mot förmodan lyckats bli påkörd av en cyklist som är villig att ta sig på hela den ekonomiska smällen.

Trafikdelen i en fordonsförsäkring finns där bl a för att täcka upp för fordon som saknar försäkring då dom inte är försäkringspliktiga som i det här fallet är en cykel. Det är skillnad om motpart framför ett icke försäkringspliktigt fordon eller framför ett oförsäkrat försäkringspliktigt fordon, om motparten är en bil som saknar försäkring så kan man istället få hjälp via trafikförsäkringsföreningen om man har tur, i annat fall får man ta det via sin vagnskadeförsäkring om sådan finnes.
Men i det här fallet handlar det om ju ett fordon (cykel) som det inte krävs nån försäkring på och då bekostas skadorna via bilens trafikförsäkring ifall motparten anses vara vållande.
Weber 32dir på en b20

Har du en B20B ska det sitta dubbla SU, annars &au[…]

Jag syftar på resonemanget som somliga sl&a[…]

Kan det vara fel på vevaxelgivaren? Lå[…]

Först måste du ta bort den beiga plaste[…]