[VolviaChristoffer]

Självriskerna för maskinskada kanske man kan kunde titta på?

Volvia har % på kostnaden, med ett minimum.
Andra bolag har en fast självrisk på maskinskada

Hej!

Jag tar ditt inspel med mig.

Givetvis inverkar just procentsatsen till att hålla ner andra självrisker och den totala premien.. det finns alltså anledningar att man har det på detta sättet.

Med vänlig hälsning
Christoffer

[Derank]

På en bil som betingar ett värde av 20k är det ju inte lönt att ha en helförsäkring.

Nej, men eftersom det endast kostar 20 kr mer i månaden så är det ju en struntsumma.

Skickat från min Galaxy S8+ via Tapatalk

Ofan. Skiljer det så lite numera. Ja. Då är det ju bara att köra på hel såklart.

[VolviaChristoffer]

Ända sedan Volvo Assistans upphörde på min bil, så har det haglat med assistansförsäkringserbjudanden från bland annat Falck, assistansbolaget m.fl.

Varför har inte Volvia ett liknande, med ett nummer man kan ringa oavsett vad som hänt för vägassistans, oavsett om man fått punka, soppatorsk, eller något annat maskinellt fel, slut på batteriet, osv...?

Hej igen

Nu har vi höjt assistansen till 15 år. Hoppas att detta även täcker in din bil.

Om du finner det intressant, ta kontakt med vår kundservice.

Med vänlig hälsning
Christoffer

[Mabuse]

Tack, det ska jag göra...

[VolviaChristoffer]

Hej igen Volvoägare!

Jag vill återigen ställa en några frågor för att få era funderingar och synpunkter.

VOC - Volvo on call ger Volvo möjligheten att se var bilen är.
Premie är något som är grundat på en mängd faktorer. En av dem är tex. var man bor och var man I såfall kan tänkas röra sig I för områden. Hög skadestatistik I ett visst område kan medföra att ens egna premie går upp I förhållande till risken att man möjligt åker I detta område. Sanningen kan ju vara något helt annat, möjligt brukar man bara bilen korta sträckor i helt andra områden, medans någon annan i området kör på helt annat sätt och borde därav ha en högre premie.

Om man skulle kunna få dessa data med ägarens tillstånd och därav se antal körda mil per månad och områden man faktiskt befinner sig i och därav grunda premie på detta.

- Hur skulle detta mottagas?
- Skulle man finna det rättvist?
- Vad finns det för nackdelar?

Ett annat sätt att hålla ner premie är att höja självrisker på det vanligaste momenten, tex vagnskada eller glas.

- Är det en väg att gå? fördelar, nackdelar?

Hoppas inte frågan blev allt för stor, välj i såfall att svara på delar.

Med vänlig hälsning
Christoffer

[SvenB]

Att grunda premien utifrån hur och var man kör, har varit uppe till diskussion här på forumet tidigare. Det har inte tagits emot positivt.
Storleken på självrisker finns det väl redan i dag möjlighet att välja?
Rättvisa, finns det väl ingen möjlighet att uppnå. Försäkringar är väl att man solidariskt tar varandras risker i sann socialistisk anda. Rätt, fel, jag vet inte.

[VolviaChristoffer]

Att grunda premien utifrån hur och var man kör, har varit uppe till diskussion här på forumet tidigare. Det har inte tagits emot positivt.
Storleken på självrisker finns det väl redan i dag möjlighet att välja?
Rättvisa, finns det väl ingen möjlighet att uppnå. Försäkringar är väl att man solidariskt tar varandras risker i sann socialistisk anda. Rätt, fel, jag vet inte.

Hej Sven

Tack för ditt inlägg!

Minns du vad som var det negativa? Jag menar inte att försäkring generellt skulle vara så men det finns möjligen en viss kundkategori som det skulle passa.

Givetvis finns det olika självrisker men det ligger relativt nära varandra. I många fall går det givetvis flera år innan något händer.
Om man då skulle ha tex. 15000:- för en vagnskada så kan ju många tycka att en lägre premie kan motivera detta över tid?

Så klart rättvisa kan uppnås eller vi kan i vilket fall bli bättre på att närma oss den, hur försäkring är byggd idag behöver inte vara så vi gör imorgon. Det är därav jag ställer frågorna.

Ex. På lång sikt tror jag att allt fler självkörande bilar kommer påverka premie nivån. Det blir alltså en rättvis fördelning om du har en bil med detta system eller inte. Kanske också om du då kan meddela att du använder bilen till pendling där det självkörande systemet kommer till sin fulla rätt.

Vad tror du?

Med vänlig hälsning
Christoffer

[SvenB]

Det negativa, om jag kommer ihåg rätt, var att försäkringsbolaget inte har med att göra var man kör. Men så är det ju redan för de som har VOC. Jag tror att självrisker måste ligga inom det som "gemene man" har råd att betala om olyckan väl är ett faktum. Och även om man inte är vållade själv, får man ju ligga ute med beloppet till skuldfrågan är utredd ofta.

[joel80]

Enda anledningen till att man skulle vilja gå med på att försäkringsbolaget fick data på var man körde är ju för att det ska bli billigare. Då skulle man ju bli väldigt irriterad om det visade sig att försäkringsbolaget ansåg att man körde och befann sig på ställen där det var "farligare" än där man bor och höjde premien. Hur skulle ni då agera om man drog tillbaka tillståndet att se var man körde? Skulle man få tillbaka sin ursprungliga premie?

I slutändan är det ju ändå så att ni måste få in alla pengar som behövs för att täcka kunders skador. Det enda som på riktigt kan minska era kostnader, och så också våra kostnader, är om ni och vi gör saker som gynnar t.ex trafiksäkerheten eller skuldfrågan.
Dashcam kan t.ex vara väldigt bra för att kunder ska komma undan olyckor där de egenltigen inte är skyldiga men där det är svårt att bara ord mot ord bevisa. (T.ex påkörning bakifrån men där den framför precis bytt in i filen framför för nära och sen behövt bromsa.)

Andra saker är teknisk utrustning. Folksam visade på på i sina undersäkningar att påkörningsolyckor med bilar med autobroms minskar olyckorna med 70%! Där finns mycket pengar att spara och det bör visa sig på kundernas premie.
Koppla kanske fler förebyggande säkerhetsfunktioner till premien.

Att bara trixa med dom pengar ni har/får så vissa får betala mer och andra mindre vet jag inte om det är så intressant i längden.

[Någonting]

Att premien eller självrisken skulle ändras beroende på var man kör ser jag inte som något positivt. Jag förstår var det kommer ifrån, men det känns ganska tråkigt att känna sig övervakad.
Om man tänker ett varv till så tror jag inte att ett företag skulle vilja ta risken för all dålig press som det skulle kunna innebära. Det räcker med att en person går till första bästa kvällstidning och berättar att dennes försäkringsbolag har straffat hen för att denna kört till sin gamla farmor.
Det blev ju ett himla ståhej av att polisen skulle ha haft no-go-zoner, twitter-hivemind:et skulle gå bärsärk av att ett försäkringsbolag gjorde detsamma. :lol:

Vad gäller att koppla försäkringskostaden till hur man kör så beror det helt och hållet på hur det implementeras och framförallt att kunden känner att hen faktiskt förstår hur det fungerar. Om man som kund endast känner att det är ännu ett sätt för försäkringsbolaget att klämma till ovetande kunder utan några synbara fördelar så ser jag inte att det kommer att lyckas. Feedbacken som man får är extremt viktig här, och också vilka parametrar som spelar in (gör hastighetsöverträdelser det eller är det endast hastiga accelerationer/kurvtagningar som gör det?).
Det viktiga är att kunden känner att det faktiskt går att få försäkringen markant billigare än vad det går i dagsläget.

Vad gäller höjda självrisker så kan jag berätta att jag har valt bort Volvia pga för hög självrisk på vagnskadan. Ni var faktiskt lite billigare i månaden än Länsförsäkringar som jag har, men eftersom självrisken på vagnskada är 5000 (nice price försäkring) jämfört med 3000 hos LF så valde jag bort er. Jag har aldrig använt vagnskadeförsäkringen, men jag betalar gärna det lilla extra i månaden i vetskapen om att jag inte behöver betala lika mycket i självrisk om jag klantar till det. Jag har betalat den prisskillnaden på 2000 sedan länge, men jag kommer ändå inte att byta då en liten betalning i månaden för att slippa en eventuellt större utgift i framtiden faktiskt är det som en försäkring handlar om.