[Lövet]

Det viktiga är att man amorterar snabbare än bilen sjunker i värde. Månadskostnaden är inte låneavierna utan värdeminskningen!
Framförallt de som använder bostaden måste tänka på det. Är som att kissa i byxorna annars, varmt och gött i början men blir rätt obehagligt i längden.

[ABengtsson]

Köpte 3 år gammal v70 i höstas. Belåning på redan lågt belånad bostadsrätt blev finanslösningen. Ränta precis över 1%. Har oftast tagit lån till bilköp men inte till annat såsom möbler och andra halvstora investeringar utan då får man spara ett tag innan.

[Derank]

Lånat här med. I år är den avbetald vilket ska bli skönt, billigt ägande. Men kommer vid första bästa tillfälle köpa ny bil och då medelst lån igen. Var man får 1.9% är jag däremot jävligt nyfiken på, vet att billån hos bank är en dålig grej men där är vi idag på avsevärt högre än 1.9%.

Bilbolaget har 1.95 minst 3gg per år på deras olika kampanjer. Jag tjatade till mig det utanför kampanjperioden.

Northcar har kört 0.95 till och från i flera år. Molinbil tror jag körde 0.95 nyss på bmw. Det borde finnas fler neröver i landet som kan erbjuda låg ränta med jämna mellanrum.

[Derank]

Men för att återgå till TS fundering, lån till bil är det absolut vanligaste i Sverige. Finns statistik och artiklar i ämnet.

[SBergdahl]

Det verkar som att fler lånar än vad vi trodde.
Här talar flera om räntan, men den är ju ungefär som vägskatten oftast. En liten kostnad som dessutom är avdragsgill. Blir bara några tusenlappar om året netto.

Vad vi egentligen tänkte på är de lånade pengarna, de skall ju betalas tillbaka + värdeminskningen på ny eller nyare beg bil. Det är stora kostnader som man måste ta. Hur går tankegångarna kring det vs. att spara ihop till en bra fin bil som är begagnad?

Kostnaden är densamma oavsett om pengarna är lånade eller inte.

[Lövet]

Nej kostnaden är inte samma att låna och betala kontant. Men skillnaden är numera ganska liten. Hela räntekostnaden är en extrakostnad jämfört med kontantköp. (På den senare kan man å andra sidan räkna alternativkostnad men det är en ganska teoretisk övning).

Definitionen av kostnad är hur mycket pengar som "förbrukas" för varje given period. (periodiserad utgift)

[StefanN]

Men för att återgå till TS fundering, lån till bil är det absolut vanligaste i Sverige. Finns statistik och artiklar i ämnet.

Fast då är väl inte firma/tjänstebilar inräknade? För det verkar ju va det vanligaste när man läser om vilka bilar folk beställer att man bara lånar den av arbetsgivaren.

[Lövet]

Lite beroende på märke men ungefär 75% av åtminstone Volvos försäljning är i någon form förmånsbilar. Sen kan det vara både tjänste-, förmåns- eller personalbilar. Men av den återstående 25% så är fortfarande finans vanligast, uppdelat både på lån och privatleasing. Det är få, riktigt få, som köper en ny bil kontant idag.

[SBergdahl]

Nej kostnaden är inte samma att låna och betala kontant. Men skillnaden är numera ganska liten. Hela räntekostnaden är en extrakostnad jämfört med kontantköp. (På den senare kan man å andra sidan räkna alternativkostnad men det är en ganska teoretisk övning).

Definitionen av kostnad är hur mycket pengar som "förbrukas" för varje given period. (periodiserad utgift)

Jotack, något fastnade när jag läste redovisning även om det var långtråkigt

Värdeminskningen som är den stora kostnad som nämndes är oförändrad. Visst tillkommer ränta och säkert en del avgifter kring lånet men i sammanhanget inte så stora pengar.

Återbetalning av lånet är i sig ingen kostnad men väl en utgift så där går det förstås att lura sig vad gäller hur dyrt det blir jämfört med att sparpengarna rostar bort i tysthet när bilens värde minskar.

För egen del känns det avlägset att köpa något så nytt och dyrt att det är värt besväret med lån men blir det aktuellt är lån helt klart ett alternativ beroende på ränteläget då.

[Lövet]

Nej kostnaden är inte samma att låna och betala kontant. Men skillnaden är numera ganska liten. Hela räntekostnaden är en extrakostnad jämfört med kontantköp. (På den senare kan man å andra sidan räkna alternativkostnad men det är en ganska teoretisk övning).

Definitionen av kostnad är hur mycket pengar som "förbrukas" för varje given period. (periodiserad utgift)

Jotack, något fastnade när jag läste redovisning även om det var långtråkigt :P

Värdeminskningen som är den stora kostnad som nämndes är oförändrad. Visst tillkommer ränta och säkert en del avgifter kring lånet men i sammanhanget inte så stora pengar.

Återbetalning av lånet är i sig ingen kostnad men väl en utgift så där går det förstås att lura sig vad gäller hur dyrt det blir jämfört med att sparpengarna rostar bort i tysthet när bilens värde minskar.

För egen del känns det avlägset att köpa något så nytt och dyrt att det är värt besväret med lån men blir det aktuellt är lån helt klart ett alternativ beroende på ränteläget då.

Tror vi kanske menar samma sak. Kostnaden för värdeminskningen är samma, men vid lån så tillkommer en ytterligare kostnad som inte finns annars - räntekostnaden. Utgiften i det ena fallet är säg ~300.000kr, vid det andra tillfället 60.000kr(20% eller nåt annat). Kostnaden i det förstnämnda är ändå lägre eftersom räntekostnaden inte finns.

En favorit i sammanhanget som illustrerar hur svårt det kan vara är när en bilhandlare jag pratade med utbrast "Jamen, det är ju bara att du lägger lånet på ett år till?" när jag tyckte att en bil vi pratade om kostade för mycket. Den killen hade definitivt behövt gå om grundkursen :wink: