[Exyzäta]

Det stör mig oxå, speciellt när jag står i en väntkö vid ett färjeläge med min tankbil fylld med 57000 L bensin och diesel. Att det skulle vara brandfarligt verkar inte bekymra folk det minsta. Det händer ofta att folk går utanför bilen och tänder en cigarett medans de väntar. Det har hänt mer än en gång att jag har gått ut med brandsläckaren i högsta hugg och ställt frågan om de eller jag ska släcka den förbannade ciggen!

Hahaha.. Fick mig genast att tänka på den här hjälten!

Det steget har jag inte behövt ta ännu, de har släckt sina cigg och bett om ursäkt att de inte tänkte sig för, visste inte eller såg inte att det var en tankbil. Fan jag kör ju inte omkring med mjölk med orangea skyltar med flammor på! :evil:

[joel80]

Killen på macken som får hjälp med släckningen hade blivit vänligt ombedd strax innan enligt historien...

[Exyzäta]

Killen på macken som får hjälp med släckningen hade blivit vänligt ombedd strax innan enligt historien...

Man kanske ska statuera exempel även här hemma innan folk förstår vad det handlar om? En tankbilsbrand är inte att leka med. Jag springer definitivt åt andra hållet om det tar fyr och jag hinner undan i tid.

[erikn]

Då är det ju egentligen inte det faktum att en annan bil stannat som gör det olagligt att passera utan om cyklisten har börjat ta sig ut på passagen eller inte?

Jag menar, om cyklisten fortfarande står kvar och väntar och är tydlig med sin väjningsplikt kan man passera lagligt även om en mötande bilist stannat... Hur lämpligt det är kan diskuteras, men som jag tolkar det är det inte olagligt..

Sen tycker jag det inte är lämpligt att stanna och lämna företräde för sånna som inte har företräde heller.. Gäller oavsett trafikslag. Sånt skapar ofta oreda och kan vara rent farligt.

Det kan jag hålla med om. Men samtidigt så tror ju de flesta bilister att de aldrig behöver stanna för en cykel, men det beror ju på vilken regel som ska tolkas. Polisen tog upp övergångsställe någon gång här på facebook och då frågade jag just om den regeln, hur långt ut måste man hinna för att den ska gälla då de skrev att cyklister alltid har väjningsplikt. Fick inget svar. Dessutom skrev de i flera andra svar att cyklister skulle stanna vid cykelöverfarter. Det fick de äta upp... :)

Och många kommuner agerar ju aktivt för att regler ska kunna misstolkas och sättas ur spel. T.ex. hos oss har de satt upp väjningspliktsskyltar på en massa anslutande vägar men ingen skylt på den andra vägen om att högerregeln inte gäller. Får folk att köra som att de som ska rakt fram inte behöver väja. Alltid.

[Allinug]

Men visst är det väl förbjudet för bilist att passera övergångsstället om en annan bilist har stannat före övergångsstället?

[Allinug]

Flummigt värre! Men den andra bilen ska stanna om cyklisten är på väg över. Och cyklisten är väl oftast på väg över ifall en bil stannat och släppt fram den.

41 § I följande fall anses det inte som omkörning när ett fordon i ett körfält passerar fordon i ett annat körfält
1. om körbanan har två eller flera körfält för färd i samma riktning och det är tät köbildning i alla körfält,
2. om körbanan är indelad i körfält för olika färdmål som är utmärkta med körfältsvägvisare, eller
3. om fordonen har placerats i skilda körfält i anslutning till en vägkorsning.
Om ett fordon före ett övergångsställe, en cykelpassage eller en cykelöverfart passerar ett annat fordon i fall som avses i första stycket, ska det ske med så låg hastighet att föraren kan stanna omedelbart om gående befinner sig på övergångsstället eller stanna omedelbart om cyklande eller förare av moped klass II befinner sig på cykelpassagen eller cykelöverfarten. Förordning (2014:1035).

[erikn]

Och det där gäller bara i samma riktning. Jag förstod det så i ditt ursprungsinlägg att det gällde mötande trafik.

Trafikförordningen är flummig. Tror att det är så bara för att man ska kunna lägga in olika tolkningar...

[Allinug]

Nja, punkt 2 och 3 skulle kunna gälla även i mötande körfält...

[erikn]

§41 gäller omkörning. Sker oftast inte i olika färdriktningar...

[Allinug]

Nja, det som står under 41 räknas ju inte som omkörning (enligt första meningen). Och 41:an ligger under kapitlet ”Möte och omkörning på väg”. Så om det inte räknas som omkörning så måste det ju vara något annat. Något om färdriktningar framgår inte. :shock: