...

Moderator: Moderatorer

#1141801
Camel skrev:
joel80 skrev:Det enda som varit motivet de sensaste årtiondets höjningar är väl miljörelaterade?
Att det var/är det verkliga skälet kan du väl ändå inte tro på. Det borde vara uppenbart för de allra flesta att bilismen varit/är en kassako. Ursäkterna och skälen för att ta ut skatterna har varit många genom åren. Likaså benämningen på de olika skatterna. Bilismen överbeskattad. Även om men frågar objektiva källor. Även om man tar hänsyn till miljökostnaderma. Punkt. Att politiker utifrån denna bas vill öka pålagorna ytterligare visar på att andra skäl ligger bakom än att bilismen måste stå för sina kostnader. Det gör bilisterns redan. Med råge.
Detta med prissättning är ju en svår sak. Likaså att definiera "miljöförstöring". För att inte tala om hur man värderar liv och sjukdom. Jag har haft flera bekanta, som varit rökare under hela sin arbetsföra tid och som sedan snyggt och prydligt fått lungcancer efter pensionen och snart gått hädan. Är detta en samhällkostnad, eller har de genom sin inbetalda tobaksskatt och inbetalda pensionpengar (som de inte hunnit ta ut...) gjort oss andra en tjänst genom att utgå ur ekvationen?

Skatt på bränsle har ju i många sammanhang motiverats med att bränsle genererar fordonstrafik, vilket skapar behov av infrastruktur, vilken anordnas genom skattefinansierade insatser (vägar byggs av staten, typ). Bränsle för järnvägsfordon var länge undantaget från bränsleskatt, eftersom köparen (förr nästan alltid SJ) själv byggt sin infrastruktur. Samma argument finns nog för flyget, dvs de kräver inga "vägar" och flygplatserna finansieras (kanske??) på nåt annat sätt. Ska man ta in miljövärden i bränsleprisdebatten, så ska flyget betala minst lika mycket bräsleskatt som vägtrafiken; flyg är ett rätt oekonomiskt sätt att frakta omkring saker och flygets inverkan på miljön är betydande (buller, flygplatser, transporter av bränsle...). Personligen tycker jag att det är OK med "ekonomiska incitament". Vill man med politisk vilja styra åt ett visst håll och kan använda skatter som prispåverkan, så bör man kunna göra det, på ett förnuftigt sätt. Om icke-fossila bränslen vore ekonomiskt attraktiva, skulle de efterfrågas och så småningom även produceras, men med skattehattande hit o dit kommer alla tunga aktörer att skrämmas bort och utvecklingen hämmas. Och allt blir ett ordkrig...
Byta Mätarhus v70 2005

OBD-tuning brukar skicka tillbaka mätarhusen […]

Givare i kylaren hoppar ur

Alla sätt är bra, utom dom dåliga.[…]

Jag har då en v70 från 2001 2,4t med[…]

Härligt snabbt agerat!