[erikn]

Parkeringsböter har jag ingen koll på, bara kontrollavgifter.

[Edbloa]

Tack för alla svar.

Jag tycker inte att jag som privatperson skall behöva lägga ner tid på helt felaktiga kontrollavgifter. Det är inte de 300 kronor som jag vill bestrida. Om de har gjort ett fel skall det rättas till och då slipper jag kontrollavgiften. Om de kan bara lappa utan att kotrollera sms-avgift och skicka ut kontrollavgifter utan underlag så är det förfarandet en ren adminstrativ vinst och dessutom kommer säkert en del att betala av bara farten. 10 dagars bestridande i semestertider gör att det lätt hamnar i inkasso. Jag vill pröva om lagen gäller. Är det skäligt att skicka ut kontrollavgift när sms-avgift är betald?

Allan

[Edbloa]

Tack för svaren! Jag tar det till tingsrätten. Är det riktigt att de inte kan skicka det till inkasso om jag bestrider kotrollavgiften? I sista brevet skriver de att de avslutar korrespondensen i ärendet och att de vidhåller kontrollavgiften. De ber mig återkomma om jag vill ta det till tingsrätten i annat fall går det till inkasso om jag inte betalar.
Jag har också för varje brev fakturerat HOJAB för nedlagt arbete eftersom jag anser att de helt felaktigt utfärdat kontrollavgiften. De bestrider fakturorna då de saknar rättslig grund. Kan jag i tingsrätten kräva ersättning för nedlagt arbete?

Tacksam för svaren.

Allan

Jag har nu fått en stämningsansökan från tingsrätten. Se bilaga. Har också kontrollerat med Tingsrätten och de har många sådana ärenden som ofta är solklara och inte kräver något ombud för att få rätt. Mitt svar till Tingsrätten finns i bilaga. Tyvärr kan jag inte bifoga bilagor i PDF-format. Här är texten till Tingsrätten.

Bestridande av stämning från Parkering Sverige AB.
Mål nr FT 8348-14 Enhet 1
Svarande: Edblom, Allan
Kärande: APCOA Parkering Sverige AB
(med bifirma Europark Svenska), 556439-7478
YRKANDE
Svaranden, Allan Edblom, bestrider ovan nämnda stämning och åberopar forum 1 § En markägare som upplåter ett område för parkering eller förbjuder parkering inom området får under de förutsättningar som anges i denna lag ta ut en avgift (kontrollavgift) om ett fordon parkerats inom området i strid mot förbud eller villkor som han har beslutat (olovlig parkering). Eftersom avgift erlagts, se bilaga 1, är det inte olovlig parkering. Svaranden åberopar även att gällande bestämmelser har följts. Eftersom parkeringsautomaten var trasig vidtogs följande åtgärder i enlighet med anvisningar vid parkeringsautomaten.
1. Parkeringsautomaten felrapporterades. Svaranden uppmanades att betala SMS-avgift, vilket gjordes.
2. SMS betalning startades på Zon 3527 2014-06-05 12:55.
3. SMS betalning avslutades 2014-06-05 13:56 och fakturan betalades
Svaranden åberopar också att käranden inte följt 12 § Markägaren ansvarar för att den som övervakar efterlevnaden av förbud eller villkor som avses i denna lag har för ändamålet lämplig utbildning. Om en parkeringsautomat är trasig kan inte en kontrollavgift utfärdas med uppgiften ”biljett saknas ” i Anteckningsfältet.
Ersättning yrkas på 9 tim. á 500 kronor för merarbete pga. att en felaktig utfärdad kontrollavgift inte åtgärdats trots flera påpekanden.
GRUND OCH OMSTÄNDIGHETER
Svaranden har följt anslagna anvisningar, se ovan. Trots detta har en kontrollavgift utfärdats kl.13:26 – 13:34 under den tid som SMS-avgift erlagts. Att parkeringsautomaten var trasig verifieras av, parkeringsvakten som i Anteckningar angett ”biljett saknas”. Se bilaga 2.
Svaranden har i brev daterat 2014-07-03 bestridit kontrollavgiften. 2014-07-14 som käranden åberopar är det datum som HOJAB PARKERINGSSERVICE ber svaranden komplettera med underlag från SMS-bolaget. I brev från svarande daterade 2014-07-23, 2014-0801 och2014-09-05 har ytterligare påpekats att kontrollavgiften utfärdats felaktigt.
Eftersom svaranden följt anvisningar och ett fel uppenbarligen begåtts av Käranden så bör detta rättas till genom att Käranden kontrollerar om svaranden betalt SMS-avgift vilket, skall ske innan kontrollavgift utfärdas.
Svaranden har också efterfrågat vilka åtgärder som kan vidtas för att undvika kontrollavgiften men något svar har inte lämnats.
Svarande åberopar också att det ligger i svarandes intresse att förenkla rutinerna vilket leder till lägre kostnad för parkeringsvakter och större intäkter eftersom många kanske av misstag eller bristande kunskap betalar kontrollavgiften. Genom förfarandet att utfärda kontrollavgift och kräva bevisning från svaranden övervältras den administration som käranden skall göra på svaranden.
Den komplicerade bolagsbildning, EUROPARK, HOJAB PARKERINGSSERVICE, APCOA PARKERINGSERVICE AB, SMS PARK och antagligen ett särskilt bolag med parkeringsvakter försvårar också för svarande att bestrida ärenden.
BEVISNING
Som skriftlig bevisning åberopas
1. Faktura på erlagd SMS-avgift till Inteleon SMS PARK, fakturanummer 10368487616. Bilaga 1.
2. Kontrollavgift 1416115 där det anges att ”biljett saknas” vilket är en följd av att parkeringsautomaten är trasig och att parkeringsvakten inte kontrollerat om SMS-avgift erlagts. Bilaga 2
3. Som vittne till händelsen åberopas Stefan Edblom (), Tunnlandsvägen 10, 175 46 Järfälla vilken vid samma tillfälle parkerade ett annat fordon och konstaterade att parkeringsautomaten var trasig men erlade ingen SMS-avgift. Kontrollavgiften var i detta fall korrekt.
Svarande förbehåller sig också rätten att komplettera bevisningen om motpartens kompletterande bevisuppgift ger anledning därtill.

Jag tar gärna emot synpunkter och kommer att informera er hur det går.

[Edbloa]

Tyvärr fungerade inte de ändringar som jag gjorde. Här kommer den korrekta texten. Ärendet har gått vidare till Tingsrätt. Tingsrätten upplyste om att många sådana enkla och klara ärenden kommer till Tingsrätten och i solklara flall krävs inte ombud för att få rätt. Det som är viktigt är att hänvisa till lagparagraferna.

[quote=] Bestridande av stämning från Parkering Sverige AB.
Mål nr FT 8348-14 Enhet 1
Svarande: Edblom, Allan
Kärande: APCOA Parkering Sverige AB
(med bifirma Europark Svenska), 556439-7478
YRKANDE
Svaranden, Allan Edblom, bestrider ovan nämnda stämning och åberopar forum 1 § En markägare som upplåter ett område för parkering eller förbjuder parkering inom området får under de förutsättningar som anges i denna lag ta ut en avgift (kontrollavgift) om ett fordon parkerats inom området i strid mot förbud eller villkor som han har beslutat (olovlig parkering). Eftersom avgift erlagts, se bilaga 1, är det inte olovlig parkering. Svaranden åberopar även att gällande bestämmelser har följts. Eftersom parkeringsautomaten var trasig vidtogs följande åtgärder i enlighet med anvisningar vid parkeringsautomaten.
1. Parkeringsautomaten felrapporterades. Svaranden uppmanades att betala SMS-avgift, vilket gjordes.
2. SMS betalning startades på Zon 3527 2014-06-05 12:55.
3. SMS betalning avslutades 2014-06-05 13:56 och fakturan betalades
Svaranden åberopar också att käranden inte följt 12 § Markägaren ansvarar för att den som övervakar efterlevnaden av förbud eller villkor som avses i denna lag har för ändamålet lämplig utbildning. Om en parkeringsautomat är trasig kan inte en kontrollavgift utfärdas med uppgiften ”biljett saknas ” i Anteckningsfältet.
Ersättning yrkas på 9 tim. á 500 kronor för merarbete pga. att en felaktig utfärdad kontrollavgift inte åtgärdats trots flera påpekanden.
GRUND OCH OMSTÄNDIGHETER
Svaranden har följt anslagna anvisningar, se ovan. Trots detta har en kontrollavgift utfärdats kl.13:26 – 13:34 under den tid som SMS-avgift erlagts. Att parkeringsautomaten var trasig verifieras av, parkeringsvakten som i Anteckningar angett ”biljett saknas”. Se bilaga 2.
Svaranden har i brev daterat 2014-07-03 bestridit kontrollavgiften. 2014-07-14 som käranden åberopar är det datum som HOJAB PARKERINGSSERVICE ber svaranden komplettera med underlag från SMS-bolaget. I brev från svarande daterade 2014-07-23, 2014-0801 och2014-09-05 har ytterligare påpekats att kontrollavgiften utfärdats felaktigt.
Eftersom svaranden följt anvisningar och ett fel uppenbarligen begåtts av Käranden så bör detta rättas till genom att Käranden kontrollerar om svaranden betalt SMS-avgift vilket, skall ske innan kontrollavgift utfärdas.
Svaranden har också efterfrågat vilka åtgärder som kan vidtas för att undvika kontrollavgiften men något svar har inte lämnats.
Svarande åberopar också att det ligger i svarandes intresse att förenkla rutinerna vilket leder till lägre kostnad för parkeringsvakter och större intäkter eftersom många kanske av misstag eller bristande kunskap betalar kontrollavgiften. Genom förfarandet att utfärda kontrollavgift och kräva bevisning från svaranden övervältras den administration som käranden skall göra på svaranden, vilket inte är lagens intention.
Den komplicerade bolagsbildning, EUROPARK, HOJAB PARKERINGSSERVICE, APCOA PARKERINGSERVICE AB, SMS PARK och antagligen ett särskilt bolag med parkeringsvakter försvårar också för svaranden att bestrida ärenden.
BEVISNING
Som skriftlig bevisning åberopas
1. Faktura på erlagd SMS-avgift till Inteleon SMS PARK, fakturanummer 10368487616. Bilaga 1.
2. Kontrollavgift 1416115 där det anges att ”biljett saknas” vilket är en följd av att parkeringsautomaten är trasig och att parkeringsvakten inte kontrollerat om SMS-avgift erlagts. Bilaga 2
3. Som vittne till händelsen åberopas Stefan Edblom (), Tunnlandsvägen 10, 175 46 Järfälla vilken vid samma tillfälle parkerade ett annat fordon och konstaterade att parkeringsautomaten var trasig men erlade ingen SMS-avgift. Kontrollavgiften var i detta fall korrekt.
Svarande förbehåller sig också rätten att komplettera bevisningen om motpartens kompletterande bevisuppgift ger anledning därtill.

Tacksam för synpunkter på mitt svar.

Hälsningar Allan

[svergie2]

Tack för svaren! Jag tar det till tingsrätten. Är det riktigt att de inte kan skicka det till inkasso om jag bestrider kotrollavgiften? I sista brevet skriver de att de avslutar korrespondensen i ärendet och att de vidhåller kontrollavgiften. De ber mig återkomma om jag vill ta det till tingsrätten i annat fall går det till inkasso om jag inte betalar.
Jag har också för varje brev fakturerat HOJAB för nedlagt arbete eftersom jag anser att de helt felaktigt utfärdat kontrollavgiften. De bestrider fakturorna då de saknar rättslig grund. Kan jag i tingsrätten kräva ersättning för nedlagt arbete?

Tacksam för svaren.

Allan

Jag har nu fått en stämningsansökan från tingsrätten. Se bilaga. Har också kontrollerat med Tingsrätten och de har många sådana ärenden som ofta är solklara och inte kräver något ombud för att få rätt. Mitt svar till Tingsrätten finns i bilaga. Tyvärr kan jag inte bifoga bilagor i PDF-format. Här är texten till Tingsrätten.

Bestridande av stämning från Parkering Sverige AB.
Mål nr FT 8348-14 Enhet 1
Svarande: Edblom, Allan Mauritz. 391209
Kärande: APCOA Parkering Sverige AB
(med bifirma Europark Svenska), 556439-7478
YRKANDE
Svaranden, Allan Edblom, bestrider ovan nämnda stämning och åberopar forum 1 § En markägare som upplåter ett område för parkering eller förbjuder parkering inom området får under de förutsättningar som anges i denna lag ta ut en avgift (kontrollavgift) om ett fordon parkerats inom området i strid mot förbud eller villkor som han har beslutat (olovlig parkering). Eftersom avgift erlagts, se bilaga 1, är det inte olovlig parkering. Svaranden åberopar även att gällande bestämmelser har följts. Eftersom parkeringsautomaten var trasig vidtogs följande åtgärder i enlighet med anvisningar vid parkeringsautomaten.
1. Parkeringsautomaten felrapporterades. Svaranden uppmanades att betala SMS-avgift, vilket gjordes.
2. SMS betalning startades på Zon 3527 2014-06-05 12:55.
3. SMS betalning avslutades 2014-06-05 13:56 och fakturan betaldes
Svaranden åberopar också att käranden inte följt 12 § Markägaren ansvarar för att den som övervakar efterlevnaden av förbud eller villkor som avses i denna lag har för ändamålet lämplig utbildning. Om en parkeringsautomat är trasig kan inte en kontrollavgift utfärdas med uppgiften ”biljett saknas ” i Anteckningsfältet.
Ersättning yrkas på 9 tim. á 500 kronor för merarbete pga. att en felaktig utfärdad kontrollavgift inte åtgärdats trots flera påpekanden.
GRUND OCH OMSTÄNDIGHETER
Svaranden har följt anslagna anvisningar, se ovan. Trots detta har en kontrollavgift utfärdats kl.13:26 – 13:34 under den tid som SMS-avgift erlagts. Att parkeringsautomaten var trasig verifieras av, parkeringsvakten som i Anteckningar angett ”biljett saknas”. Se bilaga 2.
Svaranden har i brev daterat 2014-07-03 bestridit kontrollavgiften. 2014-07-14 som käranden åberopar är det datum som HOJAB PARKERINGSSERVICE ber svaranden komplettera med underlag från SMS-bolaget. I brev från svarande daterade 2014-07-23, 2014-0801 och2014-09-05 har ytterligare påpekats att kontrollavgiften utfärdats felaktigt.
Eftersom svaranden följt anvisningar och ett fel uppenbarligen begåtts av svaranden så bör detta rättas till genom att svaranden kontrollerar om svaranden betalt SMS-avgift vilket, skall ske innan kontrollavgift utfärdas.
Svaranden har också efterfrågat vilka åtgärder som kan vidtas för att undvika kontrollavgiften men något svar har inte lämnats.
Svarande åberopar också att det ligger i svarandes intresse att förenkla rutinerna vilket leder till lägre kostnad för parkeringsvakter och större intäkter eftersom många kanske av misstag eller bristande kunskap betalar kontrollavgiften. Genom förfarandet att utfärda kontrollavgift och kräva bevisning från svaranden övervältras den administration som käranden skall göra på svaranden.
Den komplicerade bolagsbildning, EUROPARK, HOJAB PARKERINGSSERVICE, APCOA PARKERINGSERVICE AB, SMS PARK och antagligen ett särskilt bolag med parkeringsvakter försvårar också för svarande att bestrida ärenden.
BEVISNING
Som skriftlig bevisning åberopas
1. Faktura på erlagd SMS-avgift till Inteleon SMS PARK, fakturanummer 10368487616. Bilaga 1.
2. Kontrollavgift 1416115 där det anges att ”biljett saknas” vilket är en följd av att parkeringsautomaten är trasig och att parkeringsvakten inte kontrollerat om SMS-avgift erlagts. Bilaga 2
3. Som vittne till händelsen åberopas Stefan Edblom (690124), vilken vid samma tillfälle parkerade ett annat fordon och konstaterade att parkeringsautomaten var trasig men erlade ingen SMS-avgift. Kontrollavgiften var i detta fall korrekt.
Svarande förbehåller sig också rätten att komplettera bevisningen om motpartens kompletterande bevisuppgift ger anledning därtill.

Jag tar gärna emot synpunkter och kommer att informera er hur det går.

Tack för uppföljning! Ett "tips" är att ta bort de fyra sista siffrorna i personnummer och helst adressen. Man kan göra ganska mycket med den infon :)

[*pettson*]

Såg att företaget ifråga nu finns i Motala för alternativ betalning även när automaterna fungerar. Här verkar det blivit kaos med dom. Köper man en biljett på drottningtorget här så får man en plats betald i luleå eller nåt liknande..
Hursomhelst, platsen som betalts är inte här och definitivt inte där din bil står.
Det har gjort att ingen använder tjänsten. Vid anmälan är det givetvis inte fel på deras system..