[Lövet]

Jag är inte så orolig för att detta slår igenom. Försäkringsbolag bryr sig om en enda sak - skadeutfall och lägger oerhörda resurser på statistik för att mäta sådant. Om dessa personer inte har väsentligt lägre risk kommer premien inte att kunna läggas så lågt att det blir någon poäng. Det kommer visa sig ganska snabbt om det är så.

Bara faktumet att inget att av de stora bolagen satsar ordentligt på tekniken ger en bra bild av hur bra det funkar egentligen...

[SvenB]

Men man fokuserar som vanligt bara på en enda parameter: överhastighet. Något annat är inte att tänka på i den miljöprioriterade trafikmiljöns namn. Amen.

Men de räknar väl med att den som ofta skiter i hastighetshållningen, ofta skiter i mycket annat säkerhetsrelaterat.

[rid54]

Men man fokuserar som vanligt bara på en enda parameter: överhastighet. Något annat är inte att tänka på i den miljöprioriterade trafikmiljöns namn. Amen.

Men de räknar väl med att den som ofta skiter i hastighetshållningen, ofta skiter i mycket annat säkerhetsrelaterat.

Heh... just det. Och det är där de tänker helt fel. Det finns inte jättemånga hastighetsfundamentalister ute i trafiken, men de man faktiskt hittar är minst lika taffliga på annat (blinkers, avstånd, fordonsplacering) som de som avviker lite uppåt i hastighet, dvs de är i princip lika "farliga". Överhastighet är inte ett bra mått på en förares "säkerhetsvärde" - men det råkar vara lätt att mäta hastighet.

[erikn]

+1 här, håller med totalt. Särskilt när hastigheterna på vägarna är satta för lågt på många ställen.

[Camel]

Men man fokuserar som vanligt bara på en enda parameter: överhastighet. Något annat är inte att tänka på i den miljöprioriterade trafikmiljöns namn. Amen.

Men de räknar väl med att den som ofta skiter i hastighetshållningen, ofta skiter i mycket annat säkerhetsrelaterat.

Personligen kör jag t.ex. alltid nykter, har alltid bältet på, håller avstånd, kör inte om med små marginaler, SMS:ar inte bakom ratten, blinkar alltid när det krävs och för att vara tydlig, stannar vid stopplikt, kör aldrig mot rött ljus, och bryter inte medvetet mot några andra trafikregler heller utom en: jag håller ibland medvetet överhastighet, dvs. fortare än tillåtet. Detta är inget jag är ensam om. Men jag kör aldrig medvetet för fort, dvs. för fort efter omständigheterna. Det du skriver om Sven, att vissa skiter i säkerhetsrelaterat, ser jag dagligen i trafiken. Men jag ser ingen direkt koppling till just överhastighet. Vill samhället verkligen uppnå nollvisionen måste man ta i med hårdhandskarna och beivra även annat än bara hastighetsöverträdelse. Man kan ju börja med att kräva att man ska köra bilen när man sitter bakom ratten. Inte åka med bilen fast man sitter bakom ratten.

Försäkringsbolagens inställning att ge rabatt om man inte kör i överhastighet får stå för dem. I mitt fall har jag som fordonsförare inte belastat något försäkringsbolag trots många mil under många år och överhastighet, förutom en kollision med rådjur för flera decennier sedan. Vid det tillfället höll jag en hastighet som var under skyltad hastighet, inte hjälpte det. Senast min bil var inblandad i ett försäkringsärende var när en annan bil backade in i fronten på min bil på en parkering. Den andra bilen höll gångfart och min bil stod helt stilla. Hur hastighetsmätning ska bidra till att undvika en kollision av detta slag förstår jag inte. Nu belastades inte mitt försäkringsbolag eftersom motparten ansågs skyldig. Men någon överhastighet hos motparten var det inte frågan om. Men däremot ouppmärksamhet. Och tur att det var en bil och inget barn som stod i vägen.

[Malmstroem]

I de fall jag känner till i mer detalj så är det betydligt mer än farten som används för att räkna ut eventuell premierabatt. Var och när du kör är också viktigt. Naturligtvis tas inte all kördata in, men riskbedömmningen blir betydligt bättre när den baseras på tillgänglig kördata istället för statisk data som ålder och bostadsort.

Jag skulle i dagsläget inte välja att använda GPS-övervakning, men jag tror att jag i framtiden kan "tvingas" in. Om majoriteten av "lågriskförsäkrinstagare" väljer övervakning för att sänka sin premie så kommer premien för de som är kvar utanför att gå upp rejält. Om det händer så kommer jag att överväga att gå med.

Hoppas att det tar tid innan vi är där...

[Lövet]

Ni får läsa vad jag skriver (jag gissar inte här utan detta kommer produktchefen på ett av de fyra stora). Just pga hastighet INTE är en faktor som kommer ge lägre skadekostnader i verkligheten för försäkringsbolagen så kommer de inte kunna ge lägre premie till de som låter sig övervakas. Detta projekt kommer alltså att misslyckas av sig själv, det vet bolagen också det är därför inga av de stora (If,TH,LF,Folksam) satsar på detta annat än i minimal skala.

Ni kan vara lugna ;-)

[Malmstroem]

Nu är det inte så att de fyra stora i Sverige har kommit längst här, snarare tvärtom.

Titta istället på vad t.ex. ctrack gjort i Sydafrika så får du en bättre uppfattning om vad som kan uppnås.

Men du har rätt i att hastigheten i sig inte är en avgörande faktor. När och var du kör är betydligt viktigare faktorer.

[Lövet]

Det jag menar är precis det. Så länge de fyra stora inte satsar på detta (vilket de inte kommer göra eftersom de inte får ekonomin att gå ihop) så kommer detta vara väldigt avlägset i Sverige. Andra länder, andra förutsättningar. Visst kan marknaden i Sverige ändras också men det kommer ta ordentligt lång tid.

[Malmstroem]

Att utgå ifrån att en förändring tar "ordentligt lång tid" i digitaliseringens tidevarv är ofta mindre bra.

Utvecklingen av Uber, Airbnb och Amazon med flera har visat att förändringar kan ske snabbt.

Jag tror att du har rätt i att det kan ta ett tag innan något händer i Sverige. Trafikförsäkringen är relativt billig här, och det du kan tjäna på att övervakas är därmed relativt lite. Kostnaden för trafikförsäkring är på väg upp, och om den ökar rejält genom t.ex. ändrade lagar -- och du därmed kan tjäna mer -- så är det fullt möjligt att vi får se en förändring i Sverige inom relativt snar framtid.