[rid54]

Det är förstås (ännu....) upp till var och en vad de vill gå med på och vad det är värt. Personligen är jag övertygad om att hastighet som ligger lite över tillåten gräns på många vägavsnitt är fullständigt betydelselöst ur säkerhetssynpunkt och därför inte är ett mått på "Säker körning" i någon nämnvärd grad. Om det gick att övervaka telefonpillrande, allmän klantighet, blinkersfobi, släckta bakljus i mörker och andra saker som -i mitt tycke- är verkligt farligt även om farten är rätt, då kunde det vara värt en funderare. Men som det presenteras (hastighetsövervakning) är det rent snömos. Tycker jag. Jag skulle inte acceptera den övervakningen för 20% rabatt. För övrigt har ju rabatt till säkra förare (premiereduktion efter viss tid utan elände) funnits länge.

[erikn]

Håller med rid54. Fullständigt idiotiskt så länge hastigheterna på våra vägar är satta så lågt som det är nu, inte i närheten av vettiga nivåer. Lika hål i huvudet som fartkameror, ut med fler riktiga poliser som kan ta för mer än bara hastighetsöverträdelser.

[SEpaket]

Nej, det skulle jag inte tycka var en bra idé.

Jag kör inte särskilt mycket för fort, aldrig i tätort. På motorvägen händer det att jag sätter nålen på 120-sträcket och då kör jag i verkligheten 114-115 km/h. Vilket är något för fort, men inte i sådan intervall att polisen stoppar mig. Om min försäkring då skulle utebli om jag råkar ut för något så blir det svårt. Då skulle man behöva ha en ny mätare i bilen som visar vilka uppgifter försäkringsbolaget har, så man kan köra under begränsningen. För mätaren i bilen går aldrig att lita på. Gissar att man kör via GPS.

Vad gäller inbromsningar och körstil i förhållande till olyckor... Jag är bra på att planera min körning, släpper gasen och rullar när hastigheten sänks, rullar fram emot rödljus för att slippa stanna helt och så vidare, byter fil i god tid innan och så vidare. Problemet är att jag trots detta tvingas panikbromsa allt oftare eftersom det finns ett antal pannben där ute i trafiken som inte planerar det minsta och går över heldragna linjer alldeles före refuger, byter fil utan att blinka, försöker köra enligt högerregeln där jag har företräde via huvudled och så vidare och så vidare. Så går man på hur många hårdbromsningar man gör och hur man ökar och sänker farten så leder det enbart till att boende i stan ser ut som betydligt farligare förare än den som bor på landet. Visst, risken i stan är större, men det betyder inte att förarna är sämre. Själv har jag varit inblandad i en enda olycka och då blev jag påkörd bakifrån när jag var stillastående vid en korsning och lämnade företräde enligt vägmärke. Det är inte så tokigt efter att ha kört många år och tusentals mil i Sveriges näst största stad.

[erikn]

Nu finns det:

Bilen är uppkopplad med hjälp av Bilboxen som ingår i vår bilförsäkring.
Den mäter hur du kör med hjälp av en GPS, gyroskop och accelerometer.

http://www.paydrive.se/

Jag kommer aldrig att ha en sådan.

[Camel]

Den som sköter sig i trafiken skulle alltså få lägre premie, och det skulle alltså baseras på hur personen verkligen kör och inte baserat på några schabloner.

Om det ändå vore så väl. Denna vision uppnår man inte med enbart mätning av överhastighet. Man måste i så fall även mäta underhastighet, om telefonen är aktiv under körning, blinkersanvändning vid kursändring, avstånd till framförvarande, alkoholhalt i blodet hos föraren, bältesanvändningen, marginaler vid omkörning, etc. Kort sagt efterlevnaden av alla trafikregler samt även övervakning av beteende som är olycksskapande (direkt eller indirekt) oavsett om beteendet i sig är lagligt rent regelmässigt (t.ex. kraftig underhastighet).

Men man fokuserar som vanligt bara på en enda parameter: överhastighet. Något annat är inte att tänka på i den miljöprioriterade trafikmiljöns namn. Amen.

[Lövet]

Jag är inte så orolig för att detta slår igenom. Försäkringsbolag bryr sig om en enda sak - skadeutfall och lägger oerhörda resurser på statistik för att mäta sådant. Om dessa personer inte har väsentligt lägre risk kommer premien inte att kunna läggas så lågt att det blir någon poäng. Det kommer visa sig ganska snabbt om det är så.

Bara faktumet att inget att av de stora bolagen satsar ordentligt på tekniken ger en bra bild av hur bra det funkar egentligen...

[SvenB]

Men man fokuserar som vanligt bara på en enda parameter: överhastighet. Något annat är inte att tänka på i den miljöprioriterade trafikmiljöns namn. Amen.

Men de räknar väl med att den som ofta skiter i hastighetshållningen, ofta skiter i mycket annat säkerhetsrelaterat.

[rid54]

Men man fokuserar som vanligt bara på en enda parameter: överhastighet. Något annat är inte att tänka på i den miljöprioriterade trafikmiljöns namn. Amen.

Men de räknar väl med att den som ofta skiter i hastighetshållningen, ofta skiter i mycket annat säkerhetsrelaterat.

Heh... just det. Och det är där de tänker helt fel. Det finns inte jättemånga hastighetsfundamentalister ute i trafiken, men de man faktiskt hittar är minst lika taffliga på annat (blinkers, avstånd, fordonsplacering) som de som avviker lite uppåt i hastighet, dvs de är i princip lika "farliga". Överhastighet är inte ett bra mått på en förares "säkerhetsvärde" - men det råkar vara lätt att mäta hastighet.

[erikn]

+1 här, håller med totalt. Särskilt när hastigheterna på vägarna är satta för lågt på många ställen.

[Camel]

Men man fokuserar som vanligt bara på en enda parameter: överhastighet. Något annat är inte att tänka på i den miljöprioriterade trafikmiljöns namn. Amen.

Men de räknar väl med att den som ofta skiter i hastighetshållningen, ofta skiter i mycket annat säkerhetsrelaterat.

Personligen kör jag t.ex. alltid nykter, har alltid bältet på, håller avstånd, kör inte om med små marginaler, SMS:ar inte bakom ratten, blinkar alltid när det krävs och för att vara tydlig, stannar vid stopplikt, kör aldrig mot rött ljus, och bryter inte medvetet mot några andra trafikregler heller utom en: jag håller ibland medvetet överhastighet, dvs. fortare än tillåtet. Detta är inget jag är ensam om. Men jag kör aldrig medvetet för fort, dvs. för fort efter omständigheterna. Det du skriver om Sven, att vissa skiter i säkerhetsrelaterat, ser jag dagligen i trafiken. Men jag ser ingen direkt koppling till just överhastighet. Vill samhället verkligen uppnå nollvisionen måste man ta i med hårdhandskarna och beivra även annat än bara hastighetsöverträdelse. Man kan ju börja med att kräva att man ska köra bilen när man sitter bakom ratten. Inte åka med bilen fast man sitter bakom ratten.

Försäkringsbolagens inställning att ge rabatt om man inte kör i överhastighet får stå för dem. I mitt fall har jag som fordonsförare inte belastat något försäkringsbolag trots många mil under många år och överhastighet, förutom en kollision med rådjur för flera decennier sedan. Vid det tillfället höll jag en hastighet som var under skyltad hastighet, inte hjälpte det. Senast min bil var inblandad i ett försäkringsärende var när en annan bil backade in i fronten på min bil på en parkering. Den andra bilen höll gångfart och min bil stod helt stilla. Hur hastighetsmätning ska bidra till att undvika en kollision av detta slag förstår jag inte. Nu belastades inte mitt försäkringsbolag eftersom motparten ansågs skyldig. Men någon överhastighet hos motparten var det inte frågan om. Men däremot ouppmärksamhet. Och tur att det var en bil och inget barn som stod i vägen.