I tidningsartikeln har de förstås gjort en egen tolkning av Mercedes-chefens uttalande:
Om du vet att du kan rädda åtminstone en person, rädda den personen. Rädda personen i bilen. Om allt du vet med säkerhet är att ett liv kan räddas, då måste det vara prioritet ett.
Jag kan tycka att om de inte har någon uppfattning om det finns liv utanför bilen att rädda, utan bara är säkra på det åtminstone finns ett liv inne i bilen att rädda, då har de inte kommit tillräckligt långt med sin självkörande bil för att ha den självkörande.
Sedan kan man fundera hur den självkörande bilens filosofi skiljer sig från en mänsklig förares i samma situation.
En mänsklig förare skulle bara försöka göra någon undanmanöver och hoppas på det bästa, men den självkörande bilen agerar utifrån ett överlagt beslut. Blir det OK för en mänsklig förare att agera på det viset också: att köra in i en samling av barn för att rädda sig själv? Allt enligt Mercedes-devisen:
Om du vet att du kan rädda åtminstone en person, rädda den personen. Rädda personen i bilen. Om allt du vet med säkerhet är att ett liv kan räddas, då måste det vara prioritet ett.
Men sett ur detta perspektiv fick plötsligt också Volvos uttalade vision en helt ny mening:
Vår vision är att ingen ska dö eller skadas allvarligt i en ny Volvo efter år 2020.
Ingen ska dö eller skadas allvarligt
I en ny Volvo. Men om man begränsar sitt uppdrag på det viset så uppnår man med säkerhet inte nollvisionen.