[torbjorn_75]

Det tror jag inte. Kolla punkt 9 på den här sidan.

http://www.cyklistbloggen.se/2015/08/de ... ingsplikt/

Bra länk där. Beskedet vi fick från någon Bo på Transportstyrelsen för något år sedan var att bägge har väjningsplikt. Dock hade han uppenbarligen inte riktigt koll på reglerna eftersom jag fick rätta han angående bilisternas väjningsplikt. Transportstyrelsens forum för trafikregler lades också ner efter det, så det är mycket möjligt att han var ute och cyklade så att säga.

[Camel]

Jag förväntar mig att man i rätten håller sig till att bedöma efterlevnaden av trafikförordningen och vägmärkesförordningen och inte hemmagjorda anvisningar.

Eftersom det inte är definierat vad som utgör en genomgående cykelbana i varken den ena eller den andra förordningen blir de så illa tvungna att göra en bedömning på lite lösa boliner och hur det ser ut på platsen (om någon drar en incident så långt och kräver ett avgörande på den punkten).

Det finns redan fall i verkligheten som det skrivits om. Men ännu har inget prejudikat fastställts i rätt vad jag vet. Men en sak är säker: i trafikförordningen finns det skyldigheter för både cyklisten och bilisten. Ingen har rättigheter. Och i rätten kommer det att utdömas ansvar i enlighet med detta när ett fall slutligen prövas. Det ska till en mycket duktig jurist för att få hemmagjorda anvisningar juridiskt giltiga jämte den redan befintliga vägmärkesförordningen. "Motsidans" jurister kommer naturligtvis att neutralisera varje sådant försök. Jag kan inte se att det skulle bli möjligt. Ansvar utdöms i enlighet med trafikförordningen, dvs. ingen blir skuldfri. Sk. delat ansvar.

Man kan notera att SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) inte är helt positiva till möjligheten med de nya cykelöverfarterna. Man är rädd för att antalet olyckor ska öka. Fast möjligheten att införa dessa funnits ett bra tag nu finns det cykelöverfarter i endast 7 kommuner. Dessa 7 kommuner, som alla har infört cykelöverfarter för att förbättra framkomligheten för cyklister, är: Gävle, Malmö, Helsingborg, Jönköping, Eskilstuna, Östersund och Nacka. Olycksstatistiken kommer sannolikt att följas upp noga.

Kort sagt är hela idén om sk. "miljöprioriterad trafik" olycklig. I viljan att omställa transportsystemet till mer hållbarhet offras människoliv på vägen genom att regelverk införs som blir ett enda stort lapptäcke och som inte på ett rimligt sätt kan följas av trafikanterna. Dessutom gör man det i den sk. "nollvisionens" namn. Rent cyniskt. Och oavsett hur det första fallet som går till prejudicerande dom ser ut får man innerligt hoppas att den oskyddade trafikanten som är en del av rättsfallet får nytta av rättens utslag. I det verkliga livet. Och inte enbart i himlen.

Trafikverket: Säkrare cykelpassager
http://www.trafikverket.se/contentasset ... ssager.pdf

Handbok för utformning av cykelstråk i Göteborgs stad
http://www.tpu.tkgbg.se/Parm_1/Cykel_i_staden.pdf

Malmö stads arbete med cykelöverfarter och en policy för detta
http://skl.se/download/18.59fa9bde15097 ... Floren.pdf

SKL: Regler för cykeltrafik
http://skl.se/samhallsplaneringinfrastr ... .6266.html
Sedan den 1 september 2014 gäller nya regler för cykeltrafik. De nya reglerna är tänkta att medföra en prioritering av cykeltrafikens framkomlighet.
Stora variationer i utformningen av cykelpassager respektive cykelöverfarter över landet kan skapa en osäkerhet för trafikanten om vad som gäller. Detta kan leda till felaktiga tolkningar av trafikregler och en ökad risk för trafikolyckor.

SKL: Förslag till utformning av cykelöverfart
http://skl.se/download/18.ae0ffc214e1f7 ... 150623.pdf

Döm själv: Dödsfälla eller cykelfrämjare
http://na.se/nyheter/orebro/1.1671324-d ... elframjare

Polis kritiserar otydlig cykelöverfart
http://www.skd.se/2012/01/18/polis-krit ... loverfart/
Den dubbla väjningsplikten gör det mycket otydligt vem som ska stanna för vem och dessutom rent juridiskt – vem som gjorde fel.
Till detta kan man lägga ett resonemang om högerregeln eller om att använda sig av reglerna kring ett fyrvägsstopp. I korsningen är det dessutom dålig sikt på grund av byggnader och buskar – vilket i sin tur tvingar bilister halvvägs ut på överfarten för att ens kunna se om vägen är fri.
– Med andra ord är det mycket komplicerat och olycksrisken är stor. Det kommer säkert att hända liknande olyckor här igen/.../

Sju kommuner prioriterar cyklister framför bilister
http://www.trivector.se/nyhet/sju-kommu ... -bilister/

[NilsO]

Nej, jag tror cyklisterna har väjningsplikt på en cykelpassage oavsett om det finns lämna företräde-skyltar för bilarna eller inte.

"Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. Det gäller även om det finns en obevakad cykelpassage." (http://www.transportstyrelsen.se/sv/vag ... loverfart/ )

I korsningarna som du beskriver ovan tror jag lämna företräde-skyltarna avser biltrafik på huvudvägen, inte cyklar på cykelöverfarten. Var skylten står i förhållande till överfarten beror nog mest på praktiska skäl.

Det vore också konstigt om cyklisterna skulle behöva ha koll på var skyltarna för bilarna på den korsande vägen står.

Det tror jag inte. Kolla punkt 9 på den här sidan.

http://www.cyklistbloggen.se/2015/08/de ... ingsplikt/

Jag har sett det, och man får ju hoppas att den anställda hos Transportstyrelsen vet vad som gäller.

Men jag är ändå skeptisk. Dels för att svaret verkar så ogenomtänkt och konstigt språkligt formulerat. Dels för att det egentligen inte motsäger att cyklisterna fortfarande har väjningsplikt. Men främst för att det väcker frågan om vad som isåfall var meningen med att införa en ny typ av cykelöverfart.

Alltså – om bilister har väjningsplikt och cyklister företräde på (det som nu kallas) cykelpassage när det finns väjningspliktsskyltar – vad var då poängen med att införa den betydligt mer komplicerade (nya) cykelöverfarten, där det krävs speciellt utformad vägbana, lägre hastighet, etc?

[BennyL]

Nils, i sak håller jag med dig om att det är mer än väl tillkrånglat, men det är ju den egentliga meingen :roll:
Men om jag kommer fram till en plats där det är en LF-skylt så anser jag att allt framför den skylten skall jag lämna företrädet för, även cyklar som åker mellan sockerbitar, i andra fall så hade jag inte valt att lämna cyklar företräde, det håller jag stenhårt på i Uppsala... nä, jag kommer inte att köra på någon om idio... cyklisten kör, men jag kommer tydligt markera min ståndpunkt och gör så.

Härom dagen fick en pojke glatt vänta när han och hans pappa cyklade rakt ut framför mig på ett övergångsställe. Pappan körde, men pojken vågade inte... :twisted:
Undrar om pappan tyckte att han var ett bra föredöme och spydde galla över mitt "tilltag" eller om han förklarade för sin son vad det är som egentligen gäller :???:

[torbjorn_75]

Det finns redan fall i verkligheten som det skrivits om. Men ännu har inget prejudikat fastställts i rätt vad jag vet. Men en sak är säker: i trafikförordningen finns det skyldigheter för både cyklisten och bilisten. Ingen har rättigheter.

Det brukar sägas så, men det säger ingenting om vem som har väjningsplikt i det enskilda fallet.

Och i rätten kommer det att utdömas ansvar i enlighet med detta när ett fall slutligen prövas. Det ska till en mycket duktig jurist för att få hemmagjorda anvisningar juridiskt giltiga jämte den redan befintliga vägmärkesförordningen. "Motsidans" jurister kommer naturligtvis att neutralisera varje sådant försök. Jag kan inte se att det skulle bli möjligt. Ansvar utdöms i enlighet med trafikförordningen, dvs. ingen blir skuldfri. Sk. delat ansvar.

Det är som sagt inte definierat i någon förordning hur en genomgående cykelbana ser ut, så när rätten ska avgöra om det är det eller inte är det inte uppenbart vilken jurist som är "motsida" och vem som är "medsida". Det handlar ju om att komma fram till ett sakförhållande. När man har gjort det kan man gå vidare och diskutera ansvarsfördelningen.

[Camel]

Det är som sagt inte definierat i någon förordning hur en genomgående cykelbana ser ut/.../

Om det inte är definierat hur en genomgående cykelbana ser ut är det ganska enkelt. Då finns det juridiskt inget krav på att kunna upptäcka den. Kommunernas kreativa lösningar med kantsten, plattor, blå asfalt, röd asfalt, etc. är hemmagjorda anvisningar. De finns inte som vägmarkeringar i VMF och därmed är de inte juridiskt giltiga. Men ett prejudikat kan ju mot förmodan uppkomma i en dom. Men att någon skulle ställas till ansvar juridiskt för något som inte finns juridiskt är tveksamt. Det skulle i så fall endast tyda på att en dålig advokat anlitats. Mer sannolikt är då att man justerar VMF så att en kreativt hemmagjord anvisning anses gälla juridiskt i fortsättningen.

Trafikverket skriver så här:
Vägmarkeringar ska vara vita eller gula med vissa geometriska former och
placeringar för att vara juridiskt giltiga enligt VMF.

Viljan och ivern att prioritera miljövänlig trafik orsakar många ologiska och inkonsekventa trafikmiljöer där missförstånd uppstår och därmed ökad olycksrisk. Att trafiksäkerheten kommer i andra hand när miljöarbetet bedrivs orsakar mänskligt lidande och dödsfall. Men att offra människor i trafiken på miljöns altare är inget som miljöfundamentalister är tveksamma till. Cyklister ska tydligen prioriteras, även om det kostar dem livet.

[torbjorn_75]

Om det inte är definierat hur en genomgående cykelbana ser ut är det ganska enkelt. Då finns det juridiskt inget krav på att kunna upptäcka den.

I så fall finns nog inget juridisk krav på att kunna upptäcka om den upphör heller.

Man kan även fråga sig om det är definierat hur allting ska se ut i förordningar, som fordon till exempel. Om man kamouflagemålar en häst, amputerar ett ben och ger den steroider, är det fortfarande ett fordon?

[Derank]

Vad kom ni fram till i tråden såhär en månad senare; Ska jag köra över fanskapet el släppa fram?

Skickat från min SM-A500FU via Tapatalk

[erikn]

Vad kom ni fram till i tråden såhär en månad senare; Ska jag köra över fanskapet el släppa fram?

Ja, var nog svaret vi kom fram till.

[taxi]

Ja, vadå? Jag vill också veta!