Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#629871
Vilka bränslen och/eller vilka energislag tror du driver våra bilar i framtiden. Och varför?

Frågan är väl värd att fundera på mer än en gång om man vill att bilen ska ha en plats i framtiden. Och det vill vi väl? Likaså kan man fundera på varför dagens bilar drivs på de bränslen som de gör och att det verkar vara svårt att ändra på det.

När profeternas tungor talar är det påbud att lyssna! Likt en skock får rör sig den stora massan automatiskt och reflexmässigt i enlighet med fåraherdens önskan utövad genom vallhundarnas skall! Oliktänkande får tolereras icke! Ve det får som avviker från flocken! Total klippning är bara förnamnet på det som väntar...

Det är inte lätt att försöka att på faktamässig bas stå vid sidan om detta spektakel . Åtkomlig för klippning blir man inte som väl är, men man tvingas åse hur t.o.m. samhällsstyrande politiker låter sig upprymmas i dieselprofeternas lovsång!

Etanol är troligen det fordonsbränsle som utsatts mest för kritisk granskning i debatten. Man har vridit och vänt på varenda sandkorn i flera års debatt nu. Det finns gott om fakta tillgängligt för den som vill. Jag tycker det är mycket bra eftersom man nu verkligen har förutsättningar att bedömma etanolen objektivt. Jag önskar bara att samma förutsättningar skulle finnas att objektivt kunna bedömma fossildiesel! Tyvärr går detta inte alls då många fakta, samhällspåverkan, miljöpåverkan samt oljeindustrins påverkan på politiker mörkas, undanhålls, förvrängs och t.o.m. hemlighålls i debatten.

Icke desto mindre finns hängivna lakejer till de stora dieselprofeterna lite här och var. De flesta politiker tillhör detta släkte eftersom det finns ett egenintresse att behålla basen för de stora skatteintäkter som fossilbränsle inbringar. Likt vallhundar är de fåraherdens verktyg. Kan man få fossilbränsle att framstå som miljövänligt endast genom att sprida propagande, smutskasta alternativen och miljöklassa bilarna som bränslet ska användas i, ja då borde det ju vara högst sannolikt att jorden är platt istället för rund? Eller är det möjligen tvärt om...? Svaret är: Jorden förblir rund och den stora fårskockens avsaknad av egen fri vilja och insikt är påtaglig. Men varför? ??:-/

Det ligger nära till hands att nästa race, efter att de styrande överger flytande fossilbränslen, blir elbilar samt möjligen laddhybrider. Elenergi framställas redan idag till stor del av fossilbränsle i fast form (kol) vilket det finns gott om i jämförelse med flytande fossilolja. Möjligheterna att bibehålla basen för beskattning är stor. Jag tror att de flesta profeterna kommer att bekänna sig till denna tro och sjunga ny lovsång som lakejerna villigt lyder. Det pratas redan om supermiljöbilspremier. Redan nu talas om ”nollutsläpp” av CO2 från elbilar. Verkligheten idag är en helt annan, men vad betyder det när lovsången blir så stark att hörseln bedövas. :roll:

Vad kommer att händer med alla dieselbilar? Ja, lika lite som det hände något med alla etanolbilar. Det enda som händer är möjligen att stimulanser, miljöklassningar, etc. försvinner och att skatten på flytande fossilbränsle ökar och försäljningen av dieselbilar dalar. Ungefär som man ansåg att nu får det vara nog med etanol och de styrande tog bort flera incitament, t.ex. rabatten på förmånsvärdet för bl.a. etanolbilar. Och vips, försöljningen av etanolbilar dök likt fårskocken som lyder fåraherdens vallhundar. Samma kommer att hända den dag fåraherden tröttnat på diesel, tro mig. Glöm inte hur det var förr med högre total beskattning på dieselbilsåkande jämfört med bensinbilsåkande, hur var relationen mellan bensinbilar och dieselbilar då? Just det. :mrgreen:

Själv anser jag mig vara oberoende i denna fråga. Jag lyder inte blint vad profeterna säger men jag gillar religionsfrihet så rätten att uttrycka sig ska givetvis finns även för profeter. :| Men jag lyssnar mer än gärna på vad alla andra har att säga. Särskilt de som underbygger med verklighetsbaserad fakta. :D Om de får komma till tals vill säga... :???:

Däremot ska ingen vanlig svensson som kör dieselbil (eller någon annan bil heller) känna sig träffad av det jag skrivit. Själv är jag bara en vanlig svensson som kör etanolbil. Jag uppskattar och förstår bilens stora och viktiga betydelse i vår tillvaro. Jag är mycket bilintresserad och älskar bilkörning.:-)-)

Tyvärr är det snarast en svordom idag att bejaka bilen. :cry: Jag vill inte att det ska vara så.

Helt klart måste man bejaka alternativa förnybara bränslen och förnybar energi, annars kommer vi inte att kunna hålla på med denna mycket ädla syssla i framtiden. De som försöker att sprida de olika profeternas fantasifulla budskap och önsketänkande möts av min oförmåga att förstå vad de säger. Men de har alltid min absoluta respekt ändå eftersom jag anser att var och en får tycka som de vill. :mrgreen:

I denna tråd önskar jag mer än gärna att vi tycker till ordentligt vilket bränslen och/eller vilka energislag bilen ska drivas av i framtiden, och varför. Men med absolut respekt för varandra. Detta gäller även fåraherdar, vallhundar, miljömuppar samt andra muppar. :wink:
#629909
Det som förvånar är motorjournalisters okritiska inställning till dieselbilen. Både val gäller de hälsofarliga avgaserna, men även hur miljöbilsklassningen är utformad. Senast idag har Svd en artikel om problemen dieselbilarnas framfart medfört.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/diese ... 936541.svd

Givetvis är det bra att etanolen granskas och kravställs. Men man ska inte glömma att göra detsamma på de fossila bränslena. Vill någon idag veta vart dieseln kommer från är det omöjligt. Det finns inte ett enda krav på diesel utan här tillåts vad som helst. Och om etanol ställs mot diesel med miljö och mänskliga argument, då vinner etanolen. Den som påstår något annat är fört bakom ljuset eller har en dold agenda.

Bil branschens organisation Bil Sweden med Bertil Molden är en ivrig påhejare av Dieselbilen. Förklaringen är enkel. Hans medlemmar ska få sälja dyrare bilar vilket ger högre vinst. Det finns bara pengar i åtanke men det fula är att även Bil Sweden försöker luta sig mot miljöargument. Men dessa argument blir bara ihåligare och när jag uppmanade Bertil Molden att presenter en lista, efter hans påstående att Dieselbilar kan köras på förnybar diesel, på bilar som klarar detta fick jag inget svar.

Så länge vi använder kolvmotorn (vilket jag tror vi gör inom överskådlig framtid) behöver vi köra den på förnyelsebara bränslen. Det finns alkoholer och metangas. Vilken energibärare vi väljer spelar mindre roll. Det viktiga är att bränslets hela livscykel är kravställd vad gäller CO2 reduktion och mänskliga rättigheter och biologisk mångfald.

Angående reduktionen av förmånsvärdet som togs bort på etanolbilar från årskiftet tycker jag man lägger för stor växel på detta. Det handlar om drygt 300 kr/månade i skatterabatt som etanolbilen tappat. Men fortfarande räknas etanolbilen som bensinbil, så där finns fortfarande en rabatt. Nu finns det snåla etanolbilar och prisskillnaden mellan E85 och fossila bränslen är större än någonsin. Ändå är det 300 kr/mån avgörande när Svensson ska välja tjänstebil. Ingen rabatt - då blir det det skitigaste fossila bränslet branschen kan erbjuda tycks Svensson resonera. Lägg därtill att t ex V70 är 30000 kr dyrare med dieselmotor. Så troligen kan Svensson känna sig blåst på sin kalkyl.
#630357
MattiasD skrev:Givetvis är det bra att etanolen granskas och kravställs. Men man ska inte glömma att göra detsamma på de fossila bränslena. Vill någon idag veta vart dieseln kommer från är det omöjligt. Det finns inte ett enda krav på diesel utan här tillåts vad som helst. Och om etanol ställs mot diesel med miljö och mänskliga argument, då vinner etanolen. Den som påstår något annat är fört bakom ljuset eller har en dold agenda.
Detta är viktigt. Fossilbränsleanhängarna är mycket kvicka att granska alla alternativa bränslen med lupp och komma med motargument. När fossilbränslen utsätts för samma granskning får det inte samma genomslag. Olycklig omständighet eller rävspel?
MattiasD skrev:Bil branschens organisation Bil Sweden med Bertil Molden är en ivrig påhejare av Dieselbilen. Förklaringen är enkel. Hans medlemmar ska få sälja dyrare bilar vilket ger högre vinst.
Bertil Molden är en profet med egenintresse. Man måste vara på sin vakt när man lyssnar på sådana.
MattiasD skrev:Vilken energibärare vi väljer spelar mindre roll. Det viktiga är att bränslets hela livscykel är kravställd vad gäller CO2 reduktion och mänskliga rättigheter och biologisk mångfald.
Ja exakt så är det. Vad många inte tänker på är att diesel, bensin, etanol, etc. bara är energibärare i den mobila enheten där energin ska utnyttjas. Det komiska i sammanhanget är att många ondgör sig på praktiska nackdelar som t.ex. att man måste tanka oftare med etanol jämfört med diesel. Jämför gärna med hur ofta en elbil måste tankas, tiden det tar, och vad energibäraren väger i förhållande till den energi som är lagrad. Ingen debatt om dödvikten (ca 200 kg för ynka 16 kWh) i batteriet finns vad jag hört. Den extra energiåtgången under bilens livscykel för denna extra vikt är avsevärd. Då hjälper inte de gamla knepen som att lasta ur onödiga prylar i kofferten långt. En full tank flytande bränsle väger kanske drygt 50-60 kg och innehåller många många fler kWh energi... Dessutom minskar dödvikten i takt med förbrukningen.

MattiasD skrev:Angående reduktionen av förmånsvärdet som togs bort på etanolbilar från årskiftet tycker jag man lägger för stor växel på detta. Det handlar om drygt 300 kr/månade i skatterabatt som etanolbilen tappat. Men fortfarande räknas etanolbilen som bensinbil, så där finns fortfarande en rabatt. Nu finns det snåla etanolbilar och prisskillnaden mellan E85 och fossila bränslen är större än någonsin. Ändå är det 300 kr/mån avgörande när Svensson ska välja tjänstebil. Ingen rabatt - då blir det det skitigaste fossila bränslet branschen kan erbjuda tycks Svensson resonera. Lägg därtill att t ex V70 är 30000 kr dyrare med dieselmotor. Så troligen kan Svensson känna sig blåst på sin kalkyl.
Folk kan ibland köra en extra sträcka för att tanka på en mack som har lägre pris, även om det inte lönar sig. Politiker måste förstå att folk i gemen inte kan vara kunniga på komplexa samband. Om politiker vill ha ett visst beteende så måste detta synligt premieras ekonomiskt. Det finns inga genvägar tyvärr.
#630382
Mycket av diskussionen om vilket bränsle som är bäst, mest ekonomiskt, m.m. från politikers sida är och kommer att förbli...vad ger störst skatteintäkt !
Att tro att detta inte är huvudfrågan är fel, problemet att man inte driver etanol som bränsle är naturligtvis att skatteintäkten är för låg.
Dieseln är också känslig att skatta för högt eftersom hela landets logistik och transportebehov drivs av diesellastbilar.
Men åter till etanolen, eftersom skattintäkten är låg så vill förmodligen inte politikerna att procenten etanolbilar blir för hög på bekostnad för traditionella bränslen. (sänkta skatteintäkter)
Flertalet som idag åker nya bilar är de som har tjänstebil, där är tydligen för det stora flertalet kronor och ören som räknas.
Kan man minska sin månadskostnad med 50kr/mån då väljer man den bilen oavsätt bränslesort.
Detta styr politikerna enkelt med olika sk."miljörabatter" Det är orsaken till att man lyckas hålla etanolbilar på mattan.

El..hur skall man beskatta en elbil?, för ingen tror väl att man skall kunna köra för 2-3 kr/milen i elkostnad, hitills så är det enormt tyst om detta från politikerhåll, hur skall detta beskattas, vem skall bekosta utbyggnaden av all laddstationer och infrastrukturen runt detta ?
Hur löser man detta exv i storstäderna där flertalet parkerar efter gatan.
Dessutom framställs en stor del av elen av kol och olja, vi har sett under de senaste vintrarna att Sverige inte klarar sin egen elproduktion med vatten och kärnkraft och på toppen så stoppas utbyggnad av vattenkraft som är det renaste vi har

Det är ganska självklart att inget land klarar sig utan olja, lika självklart är det att inget land klarar sig på enbart etanol eller el som bränsle.
Tycker att diskussionen skall inrikta sig på hur skall vi på ett smart sätt se till att varje transportslag utvecklar en mix av olika bränslen för sina ändamål.
För att driva kampanjer som smutskastar det ena eller det andra visar bra på dåligt förståelse och kunskap från kritikerna oavsätt om de kommer från oljeproducenter eller etanolförspråkare.
#630407
Steff 99 skrev: Mycket av diskussionen om vilket bränsle som är bäst, mest ekonomiskt, m.m. från politikers sida är och kommer att förbli...vad ger störst skatteintäkt !
Exakt min åsikt. Var sak har sin tid. Och glöm inte politikernas utstuderade sätt att öka skatteintäkterna genom ökad omsättning och konsumtion med hänvisning till att teknologin uppdaterats för att möta "nya" krav. Katalysatorrace för att det var mycket NOx-utsläpp. Sedan etanolracet pga av CO2. Just nu ar det dieselrace med samma ursäkt som etanol: CO2 samt att volymförbrukningen är lägre. Och vips är det inte problem med NOx längre. Men diesel släpper ut NOx och även partiklar. Varför då katalysatorracet? Nästa race blir elbilar. Och jag är säker på att fokus hamnar på något nytt efter CO2. Larmen verkar att komma i cykler. Det känns som om allt bara är rundgång.
Steff 99 skrev:El..hur skall man beskatta en elbil?, för ingen tror väl att man skall kunna köra för 2-3 kr/milen i elkostnad, hitills så är det enormt tyst om detta från politikerhåll, hur skall detta beskattas, vem skall bekosta utbyggnaden av all laddstationer och infrastrukturen runt detta ?
Ja, elpriset kommer att bli högre i framtiden, den saken är klar. Det kommer inte att göras någon skillnad på hushållsel och fordonsel. Så politikerna slår två flugor i en smäll. Dessutom finnas det gott om kol att elda i kraftverken som räcker länge till skillnad från flytande fossilbränslen. Säker bas för skatteintäkter alltså. Det gäller bara att komma på en ursäkt och namn för skatten. Det saknas ingen fantasi, det har historien visat.
Steff 99 skrev:För att driva kampanjer som smutskastar det ena eller det andra visar bra på dåligt förståelse och kunskap från kritikerna oavsätt om de kommer från oljeproducenter eller etanolförspråkare.
Här är ett stort problem. Politikerna själva vet oftast inte tillräckligt utan blir beroende av sakkunniga. Det ges för stort utrymme för lobbyister som i många fall består av krafter med stora egenintressen i frågan de driver.
#1158410
Nu har det gått ett halvt årtionde sedan detta skrevs, det har gått rätt så trögt. Bensin & diesel är fortsatt dominerande fast diesel verkar inte dö ut, den andelen går sakta ner istället & en del ersätts med laddhybrider & lite mer bensin på nya bilar. E85 har i princip dött ut helt. Märks att politikerna inte har bråttom/viljan att få ut riktiga miljöbilar, då tappar de ju skatteintäkter. Det går rätt sakta med omställningen...
#1158418
Nja en hel del har trots allt hänt på dessa fem år även om det kanske inte faller i ögonen. Den kanske mest betydelsefulla förändringen är att en stor del av de dieseldrivna personbilarna nu rullar på delvis icke-fossil diesel (upp till femtio procents inblandning som mest). En stor del av lastbilsflottan rullar på helt icke-fossil diesel och en personbilstillverkare (PSA) har redan certifierat sina dieseldrivna personbilar för körning på 100-procent HVO. Denna utveckling har kommit till stånd genom att staten skattebefriat det icke-fossila bränslet och därigenom kraftigt minskat sina skatteintäkter.

Andelen laddningsbara elbilar svarar fortfarande för en mycket liten del av nybilsförsäljningen men har åtminstone nu tagit sig upp på en nivå (ca fem procent) där den märks i statistiken.

Bränsleförbrukningen hos nya bilar har fortsatt att minska även om den inte minskat fullt lika mycket som de officiella förbrukningssiffrorna ger vid handen.

Införandet av Euro 6 innebär att utsläpp andra än CO2 minskat och de skärpta normer för kontroll av gränsvärdena som nu är på väg att införas kommer att medföra ytterligare reduktion.
#1158421
Drygt 6% av Sveriges yta är åkermark och krymper dessutom varje år, det räcker inte till att både odla mat och etanol.

Nä, använd övriga delen av ytan av landet till metanolproduktion istället. eller FT-diesel/Bensin och BIO-diesel.

Jag kan läsa tidningen på plattan istället för papperstidningen från skogsråvara, mätt kan jag dock inte bli genom att knapra på läsplattan.
#1158427
Det ligger en del i vad du säger tycker jag. Läste nyligen att vi börjat importera istället för exportera vete och det beror på att mycket av det svenska vetet nu köps upp av Lantmännens etanolfabrik (Agroetanol). Däremot finns det ju lite skog att ta av när vi nu på allvar tar steg i riktning mot ett alltmer papperslöst samhälle.
#1158431
Det stämmer att etanolen tas från spannmål precis som den drickbara spriten, spolarvätska, T-röd, ja listan kan göras lång.

Jag tycker det är fel att i detta skede ställa miljöbränslen emot varandra innan vi har överbemannat den fossila flottan.
BIO-diesel och Syntetiskt bränsle är inte något som tillverkas av luft utan de görs framför allt av olika oljor som också kräver åkermark. Bland annat Majsolja, Rapsolja och i värsta fall Palmolja.
Jag tycker man istället ska lägga fokuset på det fossilbelagda drivmedlet och att när det har försvunnit kan man börja ställa miljöbränslen emot varandra.
Det går även att tillverka Etanol, HVO och biodiesel av restprodukter, allt handlar om att det behövs investeringar.

http://www.agroetanol.se/etanol/Sverige ... drivmedel/
http://www.agroetanol.se/etanol/Fragor-och-svar/
http://mevagroup.se/biodiesel/
https://www.energifabriken.se/branslen/hvo/

Najs Biiiiiiimer! :-D

Skoj att meka med nya fina grejer! :-)

Du har kanske någon dålig bussning i f[…]

Vadå nyare? Ersättningsmodell eller men[…]