[SBergdahl]

Ja polisen hade ju tittat på filmen innan de uttalande sig om saken och sa att det inte var rimligt att förvänta sig att någon skulle ha hunnit reagera. Samtidigt är det väl om något sannolikt att en dator skulle kunna reagera tidigare än en människa. Den har ingen reaktionstid I samma bemärkelse och dåligt mörkerseende borde inte behöva vara en faktor heller med radar.

Mike jag läser gärna på om du kan visa var det finns underlag på att 40% fler skadas sen vi påbörjade experimentet i fråga
Omfördelningen av vägutrymme från bilar till andra i tätort har bara börjat om man ska se till pågående trender. Men man ska så klart inte bygga in onödiga risker på dumma ställen för det. Trottoar dikt an 70-väg som där den här olyckan hände om jag fattat rätt är typiskt onödigt just för att det inte finns några marginaler kvar som kan ge en en chans att reagera. Idioterna kommer vi nog aldrig att bli av med tyvärr..

[SBergdahl]

jag undrar fortfarande om min förarlösa bil kan skjutsa mig på krogen och sedan köra hem mig.....

Än så länge är väl "förarpassageraren" juridiskt ansvarig på de flesta ställen typ som vid övningskörning. Dvs du ska vara nykter. Men jag sätter en tia på att det förändras när bilarna blir bra nog.

[Lucif3r]

Jag skulle väl mer gissa på att sålänge det finns "manuella kontroller", så ska det finnas en behörig person som kan ta över om något händer, precis som t ex piloter eller t om tågförare.

[mikethebik]

Mike jag läser gärna på om du kan visa var det finns underlag på att 40% fler skadas sen vi påbörjade experimentet i fråga

Siffran 40% läste jag för några månader sedan, nu blev jag ju tvungen att försöka hitta den men hittar den inte. Det verkar som att det finns hur många uppgifter som helst om just detta efter Zebralagens införande 1998.
Beror kanske på vem man frågar och vad man vill bevisa...
Varierar från färre drabbade :shock: till väldigt många fler som dödats och skadats, vilket tillskyndare av lagen förklarar med att trafiken har ökat...
En artikel här: https://www.arbetarbladet.se/gastriklan ... zebralagen

I artikeln ovan är siffran 15% ökat antal skadade/döda, så jag får göra en pudel på uppgiften 40% då jag inte hittar den, det förändrar dock inte min inställning i sak i denna fråga.

Jag är dock skeptisk till hur ärligt och korrekt som Trafikverket redovisar sina uppgifter. Under en lång period nu har dödstalen glädjande gått ned mycket kraftigt i trafiken.
Det har man från Trafikverket förklarat att det till största delen beror på sänkta hastigheter, vilket givetvis är fel!
Den absolut största orsaken är att bilarna är hundrafalt mycket bättre idag än för bara 30 år sedan.
Om vi med dagens trafik låter alla köra bilar från 1985- 1990 så skulle statistiken se helt annorlunda ut, garanterat.
En frontalkrock där folk idag kliver ur sina fordon oskadda hade inte gett samma resultat i 25-30 år gamla bilar.
Dessutom kan vi med teknikens hjälp undvika att olyckan ens sker, fast inte alltid då,för att återgå till topic...

Att ge cred till dagens så mycket bättre bilar passar inte in i deras agenda då man ensidigt fokuserar på hastigheten och gärna ensidigt vill ta äran för nedgången.



Kopierar in denna också:

Trafikförordning (1998:1276)
7 kap. Bestämmelser för gående på väg
4 § Gående som skall gå ut på ett övergångsställe skall ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället. Utanför ett övergångsställe får gående korsa vägen endast om det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken.

Mike

[llesrof]

Självkörande bilar och smart teknik i all ära... artificiell intelligens står sig ändå slätt mot naturlig dumhet.

[Lucif3r]

artificiell intelligens står sig ändå slätt mot naturlig dumhet.

Så är det, och så kommer det förbli åtminstonde till quantum computing är något som finns i vardagen.

[Variosboy]

Rubriken på artikeln borde egentligen varit: "Ouppmärksam person förstörde en Volvo."

[glock40sw]

Såg precis videon som Arizona polisen har släppt. Ingen hade kunnat hindra olyckan när kvinnan som ledde cykel dök från mörkret framför bilen. Bara faktum att det råkade vara en själkörande bil gjorde händelsen till en stor nyhet.

[MickeM]

Nej, jag tror inte heller att det är slutet för självkörande bilar.

Framförallt den passiva säkerheten kan ju utvecklas enormt av detta.
Idag finns ju redan antisladd, autobroms, vingelvarning, sömnvarning, och adaptiv farthållare, osv.

Ponera att bilarna också har en kontakt med varandra i ett närhetsnätverk. Ett slags rullande LAN.
Scenario:
En bil i kolmörker/tät dimma/snörök tvärbromsar för nått. Bilarna i närheten underrättas omgående av den bilen, och sänker farten i samma sekund efter behov beroende på avstånd, utan att resp förare gör det. =Ingen påkörning bakifrån.

Samma scenario med en bil som inte får stopp vid en vägkorsning i kraftig dimma. Halka tex.
Ankommande bil agerar själv, trots att den föraren inget sett.
Kanske tom byter vägsida i dimman, eftersom ingen var mötande. = ingen krock.

Bilen vägrar omkörning, pga mötande bil/fara som föraren inte noterat.

En bil upplever halka på vägen, eller annan fara. Vips vet alla bilar vart och när, och agerar efter behov.
Inga seriekrockar, och tex olyckan i Arizona hade inte skett. Bilen hade då sannolikt redan underrättats om kvinnan av andra bilar.

Sådant system ska ju vara aktivt, även om bilen körs manuellt.

Bara fantasin sätter gränsen.

[joel80]

Ett sånt här läge är väldigt svårt för en människa att undvika men en självkörande bil bör i framtiden i allafall kunna undvika eller åtminstone hinna reagera och bromsa in lite innan det smäller.
Mörker ska inte behöva vara ett hinder för en självkörande bil.

Många säkerhetsfunktioner har ju minskat olyckor rätt mycket. T.ex autobroms har ju haft en rejäl effekt på påkörningar bakifrån där det dels undviks massor av krockar samt minskar skador på de som ändå händer.

Frågan är hur mycket säkrare vi kommer kräva att det är med självkörande bilar. För även om de blir 10 gånger säkrare och gör 10ggr färre misstag så kommer det bli svårare att acceptera att en maskins misstag dödat någon än en människas.