Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#1231468
apersson850 skrev:
joel80 skrev:Sen är det inte så enkelt att en överbliven kilowatt uppe i norra Sverige så lätt kan ersätta en kolkraftskilowatt i Tyskland. Det är stora avstånd och elen har förluster på den sträckan.
Jo, det är det. En överbliven kilowattimme i Norrland förbrukas lite längre söderut, som får en över som förbrukas längre söderut som snart är i Tyskland. Högspänningsnätet och HVDC-förbindelser till havs ser till det. Så du behöver inte skicka samma kilowattimme hela vägen från Luleå till Bremen.
Och du menar att om du delar upp kilowattimmen på hundatals olika "hopp" så skulle du ha mindre förlust i överföringen? Den totala förlusten blir lika stor. Att vi sen idag har skapligt begränsad möjlighet att föra över så mycket mer än vad vi gör sätter i allafall fram till att man gör rejäla investeringar i HVDC-förbundelserna (som av vad jag förstår är planerade men inte börjat byggas än) måste man också räkna med. Men det är en krafigt överdriven myt att en sparad kwh uppe i norra sverige skulle göra stor skillnad i ett kolkraftverk. Den abolut största delen av vår export går dessutom till Norge, där vi då ibland sparar lite vatten i dammarna.
apersson850 skrev:
I den takt som elbilarna växer idag behövs det inte många nya vindkraftverk för att täcka upp för förbrukningen. Och med tanke på hur mycket som byggs i både Sverige och Europa ska försäljningen öka väldigt mycket innan det blir skillnad på det.
Idag byggs det i stort sett ingen vindkraft alls. Den lönar sig nämligen inte.
Nu måste du läst lite gamla nyheter. Tidigare har det varit svårt att ha lönsamhet i vindkraft utan subventioner, och 2016 minskade bygghastigheten. Men det har godkänts och byggs mycket vindkraft nu. Skulle varit ännu mer om inte svenska militären stoppat ett par stora parker. Lönsamheten blir också allt bättre. Tidigare har det varit svårt att få lönsamhet i havsbaserad vindkraft, men priserna per kwh har sjunkigt så pass senaste åren att det även där nu börjat bli konkurranskraftigt.

Det byggs vindkraftsparker i Europa nu helt utan subventioner.
http://omni.se/genombrott-bygger-vindkr ... on/a/jWapn

Enligt Svenskvindenergi är ett av de största problemen med den snabba utbyggnaden att det inte finns tillräckligt med utbildade vindkraftstekniker.
http://svenskvindenergi.org/debattinlag ... tallningen


Energimyndighetens produktionskostnadsrapport 2016 är troligen redan gammal då priserna sjunkit mer än vad man beräknade då, men 2016 räknade man på att 50 TWh landbaserad vindkraft skulle kunna realiseras med en kostnadsnivå mellan 0,40 och 0,50 kr per kWh. Som jämförelse kan sägas att pågående kärnkraftsprojekt inom EU förväntas ha en produktionskostnad över 0,70 kr per kWh.
apersson850 skrev:
Vår lokala utmaning i Sverige blir såklart kärnkraftsnedstängningen. Jag tror det finns långtgående planer på hur man löser det, men det blir lite upp till bevis för våra beslutsfattare samt elbolag. Jag vågar dock vara hoppfull där då tekniken börjar bli redo.
Tyvärr finns det bara en önskan, främst från grönsakskommunistiskt och närstående håll, men ingen verklig plan för vad man ska ersätta produktionen med. Det är ju lätt att tycka att kärnkraften kan vara farlig, om det går åt skogen (vilket ju är helt riktigt), men inte lika lätt att trolla fram något annat som ger motsvarande kapacitet. Politikerna vet ju mycket väl att i vissa kretsar räcker det att säga "stäng kärnkraften", så blir man vald i fyra år till. Många politikers (särskilt de på vänstersidan) favoritåtgärd är ju inte att planera för vad som ska komma sen, utan att helt enkelt höja skatten på det man inte gillar nu, och så hoppas man att resten löser sig självt. Problemet här är förstås att om man exempelvis ökar på skatten på oljebaserat bränsle till rent löjliga nivåer (vi är på god väg), så alla kör elbil i morgon, då fattas det plötsligt en förskräcklig massa skatteintäkter. Så då får man ta ut dem på elbilarna, för att minska spenderandet är sällan prioriterat.

VolvoB20:s lösning ovan var en av de mer realistiska som jag sett föreslagen i det här sammanhanget.
Vem eller vilkas åsikt menar du är grönsakskommunistiskt?
Blir lätt missförstånd om sån argumentation börjar användas... igen.
#1231589
joel80 skrev:
Vem eller vilkas åsikt menar du är grönsakskommunistiskt?
Blir lätt missförstånd om sån argumentation börjar användas... igen.

Joel, du får väl anmäla alla inlägg som använder ett språkbruk som du inte gillar, eller har åsikter som går emot dina egna... igen.

Mike
#1231591
Inga inlägg tas bort pga åsikter. Någonsin. Däremot tas de bort om man kallar sina meningsmotståndare för nedlåtande saker eller är dum och oförskämd.
#1231594
Nä, den totala förlusten för överföringen från Norra Norrland till Tyskland blir densamma. Jag försökte på ett populärtekniskt sätt förklara att det ändå är genomförbart, eftersom man inte gör hela spänningstappet i Tyskland. Totalt tappar man ca 8% på hela den sträckan. Men att en batterifabrik som behöver några Terawattimmar för att hålla sig igång minskar på exporten är naturligtvis självklart. Eftersom produktionen på många ställen runt oss ser ut som den gör kommer en hel del av det bortfallet eldas med kol.

Det är Finland vi säljer mest ström till idag. Norge brukar vi köpa från.

HVDC-förbindelser finns redan, vissa sedan många år tillbaka. Finns flera i Östersjön och även till Danmark. Ligger en i marken i Småland/Skåne också, men den är bara en sladd i backen. Ännu har man inte fått den att fungera. Högspänd växelström går inte att gräva ner.

Under 2017 tillfördes 226 MW vindkraftkapacitet (enl. Svensk vindenergi) År 2016 tillfördes 468 MW, vilket var dittills sämst, efter toppen några år tidigare. Hur det blir 2018 vet jag inte än. Året är inte slut än.

När det gäller kärnkraften så är det främst från grönvänsterpolitiskt håll som den önskas avvecklas så snart det går, helst igår. Men även från de lite mer sansade sidorna finns inte något riktigt bra svar på hur vi ska göra istället, mer än en önskan om att vi kan minska förbrukningen. Fast det går ju stick i stäv med att införa mer eldriven transport.

Intressant det här. Oavsett vad vi tror har vi i alla fall belyst (för de som orkat läsa) att det inte är någon självklar "lös allt på en gång" medicin med elbilar. Själv skulle jag som sagt mycket väl kunna ha en elbil. Går den tio mil på en laddning, även i förrgår, när det var -18°C här, kan jag köra till jobbet alla dagar med den. Eftersom jag bor i villa kan jag lätt ordna laddning på natten hemma hos mig själv.
Men jag får antingen behålla en "riktig" bil, eller lägga om livet rejält, för det finns ingen elbil idag som fixar släpdragningsbehoven jag har som det ser ut nu. Hyra bra dragbilar är inte så lätt heller. Hyrbilar har ofta inte dragkrok. Men det skulle ju bli färre rykande mil om året.
Dock får man bygga om elproduktionen ett bra tag till, innan en elbil slår en snål dieselbil när det gäller utsläpp av koldioxid.

Jag såg häromdagen att i Göteborg ska man sätta upp 200 laddpunkter till, för att göra det lättare att ha elbil. Men jag tror fortfarande på att man ska kunna ladda hemma, över natten, för att det ska vara helt meningsfullt. Det är den största finessen, säger min kompis som har elbil. Alltid fulltankat på morgonen. Jo, han har en bil till, för att ha dragkrok, för Teslan har noll i max släpvagnsvikt.
#1231644
apersson850 skrev:Nä, den totala förlusten för överföringen från Norra Norrland till Tyskland blir densamma. Jag försökte på ett populärtekniskt sätt förklara att det ändå är genomförbart, eftersom man inte gör hela spänningstappet i Tyskland. Totalt tappar man ca 8% på hela den sträckan. Men att en batterifabrik som behöver några Terawattimmar för att hålla sig igång minskar på exporten är naturligtvis självklart. Eftersom produktionen på många ställen runt oss ser ut som den gör kommer en hel del av det bortfallet eldas med kol.

Det är Finland vi säljer mest ström till idag. Norge brukar vi köpa från.

HVDC-förbindelser finns redan, vissa sedan många år tillbaka. Finns flera i Östersjön och även till Danmark. Ligger en i marken i Småland/Skåne också, men den är bara en sladd i backen. Ännu har man inte fått den att fungera. Högspänd växelström går inte att gräva ner.

Under 2017 tillfördes 226 MW vindkraftkapacitet (enl. Svensk vindenergi) År 2016 tillfördes 468 MW, vilket var dittills sämst, efter toppen några år tidigare. Hur det blir 2018 vet jag inte än. Året är inte slut än.

När det gäller kärnkraften så är det främst från grönvänsterpolitiskt håll som den önskas avvecklas så snart det går, helst igår. Men även från de lite mer sansade sidorna finns inte något riktigt bra svar på hur vi ska göra istället, mer än en önskan om att vi kan minska förbrukningen. Fast det går ju stick i stäv med att införa mer eldriven transport.

Intressant det här. Oavsett vad vi tror har vi i alla fall belyst (för de som orkat läsa) att det inte är någon självklar "lös allt på en gång" medicin med elbilar. Själv skulle jag som sagt mycket väl kunna ha en elbil. Går den tio mil på en laddning, även i förrgår, när det var -18°C här, kan jag köra till jobbet alla dagar med den. Eftersom jag bor i villa kan jag lätt ordna laddning på natten hemma hos mig själv.
Men jag får antingen behålla en "riktig" bil, eller lägga om livet rejält, för det finns ingen elbil idag som fixar släpdragningsbehoven jag har som det ser ut nu. Hyra bra dragbilar är inte så lätt heller. Hyrbilar har ofta inte dragkrok. Men det skulle ju bli färre rykande mil om året.
Dock får man bygga om elproduktionen ett bra tag till, innan en elbil slår en snål dieselbil när det gäller utsläpp av koldioxid.

Jag såg häromdagen att i Göteborg ska man sätta upp 200 laddpunkter till, för att göra det lättare att ha elbil. Men jag tror fortfarande på att man ska kunna ladda hemma, över natten, för att det ska vara helt meningsfullt. Det är den största finessen, säger min kompis som har elbil. Alltid fulltankat på morgonen. Jo, han har en bil till, för att ha dragkrok, för Teslan har noll i max släpvagnsvikt.
Tesla Model X får dra 2200kg.. Men Model S är inte typgodkänd med krok. :/

Jag väntar som du också på en elbil som kan dra. Min önskebil är en Volvo i V60-storlek med eldrift och dragkrok.. Med ca 40 mils riktig räckvidd skulle man kunna dra husvagn 20-25 mellan laddning, vilket skulle räcka fint.

-18 och 10 mil är inga problem idag. Både nya Nissan, Zoe, Hyundai, Tesla och E-Golf m.fl klarar det med marginal.

Då vi idag ändå har två bilar kan jag dock klara mig utan krok på kommande/första elbilen.

Att elbilen i de flesta länder i Europa är klart bättre än en dieselbil som körs på vanlig diesel visar många utredningar. Den sista visade även på att det t.o.m i Polen med rätt stor andel kolkraft ändå blir fördel för elbilen.

I Sverige ligger vi på en minskning av CO2-utsläpp på ca 85%. När det gäller NoX och andra lokala utsläpp så blir det ju rejäl förbättring överallt också.

Håller med dig om att hemmaladdning och möjlighet att ladda nattetid är viktigt. Dock skulle det säkert för många räcka att man kan ladda nattetid 1-2ggr per vecka.. Om bilen klarar 20-30 mil på en laddning.. Så med tillräckligt många laddare på gatumark blir det lite enklare för stadsbor också. Men antalet laddare måste följa försäljningssiffrorna för att det ska funka.
#1232967
joel80 skrev:Efterfrågan ökar priset på metallen vilket gör den prisvärd att bryta även i länder med mer hållbar gruvhållning.
Sant, men sannolikheten ökar då även för att priset på batterier kan börja stiga istället för att sjunka.
joel80 skrev:Det är en klassisk elbilsmyt att lithium på nått vis skulle vara en bristvara.
Troligen är det till viss del ingen myt. Men ännu finns inga pålitliga undersökningar som klargör realismen av att använda jordens tillgångar för elbilsbatterier i ett globalt införande.
joel80 skrev:Att elbilen i de flesta länder i Europa är klart bättre än en dieselbil som körs på vanlig diesel visar många utredningar. Den sista visade även på att det t.o.m i Polen med rätt stor andel kolkraft ändå blir fördel för elbilen.
Den största myten av dem alla är att en batteribil är klimatvänlig! Men givetvis är inte heller en bil med Diesel- eller Ottomotor klimatvänlig om de körs på fossilt bränsle. Precis som att alla förbränningsmotorer knappast kan köras på flytande förnyelsebara bränslen, så kan inte heller batteribilar alltid laddas med elenergi som är klimatvänligt framställd. Och som ett globalt genomsnitt kan inte en global bilpark av batteribilar laddas klimatvänligt alls. Och din jämförelse haltar dessutom på att äpplen jämförs med päron. Batteribilen i ditt exempel laddas till mycket stor del av smutsig elenergi oavsett snittet eftersom marginaleffekter uppstår samtidigt som dieselbilen redan idag körs på delvis förnyelsebart drivmedel. Och som sagt: oavsett den eviga diskussionen om marginaleffekter, och vem som drar kortaste strået och förbrukar den smutsiga elenergin, så kan inte en global batteribilspark laddas klimatvänligt med den globalt tillgängliga elenergin i genomsnitt. Men givetvis kommer någon att protestera och hävda en marginaleffekt som har sin grund i någon relation till yttre rymden. :mrgreen:
joel80 skrev:I Sverige ligger vi på en minskning av CO2-utsläpp på ca 85%.
Som sagt, om det avses att ladda och köra batteribil istället för att använda alternativa flytande drivmedel i så bortser påståendet helt från verkligheten.
#1233008
Camel skrev:
joel80 skrev:Efterfrågan ökar priset på metallen vilket gör den prisvärd att bryta även i länder med mer hållbar gruvhållning.
Sant, men sannolikheten ökar då även för att priset på batterier kan börja stiga istället för att sjunka.
Så pass liten del av batteriernas kostnad som kommer från metallerna att det inte verkar troligt. Priset på Lithium har t.ex ökat med runt 50% på ett år men priserna på batterier sjunkit stadigt.
Senaste priserna jag hittade är från i sommras. (då de gått upp 46% från året innan)
Då kostade ett ton ca 85000kr. I en elbil räknar man med ca 150gram per kwh. Det ger alltså ca 10kg i en bil med ca 65kwh. (15kg i Teslas största batteri på 100kwh.. men de flesta elbilar ligger lägre. De utanför Tesla som idag har störst och går runt 30 mil har ca 60-65kwh.)

Så i batterikostnaden på kanske 50000-75000kr idag står alltså lithium för ca 850kr. Även om det går upp med det dubbla så kommer prispressen i övrigt vara större och vi får billigare batterier ett tag framöver.
Camel skrev:
joel80 skrev:Det är en klassisk elbilsmyt att lithium på nått vis skulle vara en bristvara.
Troligen är det till viss del ingen myt. Men ännu finns inga pålitliga undersökningar som klargör realismen av att använda jordens tillgångar för elbilsbatterier i ett globalt införande.
Man hittar nya tillgångar hela tiden nu. Tyskarna hade nått rejält fynt förra året och i Finland har man som tidigare diskuterat också börjat bryta.
http://teknikensvarld.se/enorm-litiumfy ... nd-535373/

Jag får i allafall en annan uppfattning av läget. Vi verkar ha flera hundra år framför oss innan det blir en bristvara, och tills dess, eller även om det "bara" tar 50 år, finns det ju stor möjlighet att man utvecklat batteritekniken med även andra metoder.
Camel skrev:
joel80 skrev:Att elbilen i de flesta länder i Europa är klart bättre än en dieselbil som körs på vanlig diesel visar många utredningar. Den sista visade även på att det t.o.m i Polen med rätt stor andel kolkraft ändå blir fördel för elbilen.
Den största myten av dem alla är att en batteribil är klimatvänlig! Men givetvis är inte heller en bil med Diesel- eller Ottomotor klimatvänlig om de körs på fossilt bränsle. Precis som att alla förbränningsmotorer knappast kan köras på flytande förnyelsebara bränslen, så kan inte heller batteribilar alltid laddas med elenergi som är klimatvänligt framställd. Och som ett globalt genomsnitt kan inte en global bilpark av batteribilar laddas klimatvänligt alls. Och din jämförelse haltar dessutom på att äpplen jämförs med päron. Batteribilen i ditt exempel laddas till mycket stor del av smutsig elenergi oavsett snittet eftersom marginaleffekter uppstår samtidigt som dieselbilen redan idag körs på delvis förnyelsebart drivmedel. Och som sagt: oavsett den eviga diskussionen om marginaleffekter, och vem som drar kortaste strået och förbrukar den smutsiga elenergin, så kan inte en global batteribilspark laddas klimatvänligt med den globalt tillgängliga elenergin i genomsnitt. Men givetvis kommer någon att protestera och hävda en marginaleffekt som har sin grund i någon relation till yttre rymden. :mrgreen:
Lösningen framöver innan tror jag är så mycket biobränsle det bara går för att hålla den "gamla" bilparken med ICE-motorer igång utan olja samt övergång till elbilar och i samma takt en övergång mot fossilfri elproduktion. Vi behöver både en stor del biobränsle och övergång till elbilar för att det ska lyckas tror jag.
Camel skrev:
joel80 skrev:I Sverige ligger vi på en minskning av CO2-utsläpp på ca 85%.
Som sagt, om det avses att ladda och köra batteribil istället för att använda alternativa flytande drivmedel i så bortser påståendet helt från verkligheten.
Ju mindre som används av elbilar desto mer kan användas istället för bensin och diesel i ICE-bilar.
#1233017
Häromdagen kom det ännu en rapport som säger just det att elbilen är bättre även om det inte handlar om några nollutsläpp (annat än lokalt vid själva körningen).

Väljer du dock en Peugeot 208 1,6 BlueHDI kan du komma ner till en elbils utsläpp i en elmix med mycket kolkraft. Blir dock svårt att få den att bli renare allt efter åren går, vilket går med elbilen som alltså följer med när elmixen blir renare.

http://www.mestmotor.se/recharge/artikl ... onkurrera/
Här är slutsatserna som ICCT kommer fram till om elbilsutsläpp.

• Elbilar har lägre utsläpp än motsvarande bensin- eller dieselbil eftersom den har effektiva elmotorer och möjlighet att drivas av förnybar el. Det kan förbränningsbilarna inte konkurrera med.

• En genomsnittlig elbil i Europa släpper i snitt ut hälften så mycket koldioxid under de första 15.000 milen som en genomsnittlig förbränningsbil. Den siffran varierar mellan 28 och 72 procent beroende på hur "smutsig" strömmen som bilen laddas med är.

• Jämfört med den allra effektivaste förbränningsbilen släpper en typisk elbil ut 29 procent mindre koldioxid.

• Att tillverka elbilar orsakar mer utsläpp än att bygga en konventionell bil. Det beror främst på batteritillverkningen, som ofta görs i Japan eller Sydkorea med mellan 25 och 40 procent kolkraftsel i energimixen.

• Fördelen med elbilar är istället att de är betydligt effektivare än motsvarande bensin- eller dieselbil. De kan köras mycket längre med en viss mängd energi och bidrar därför till mindre utsläpp från bränsleproduktion och körning.

• En genomsnittlig elbil i Europa har "kört in" utsläppen från batteritillverkningen på bara två år, om den laddas med genomsnittlig europeisk el. Den siffran ökar till tre år i länder med smutsigare el.

• Det finns inga bevis för att batteriet tappar mycket kapacitet under de första 15.000 milen, inte ens hos Tesla där många av bilarna ofta snabbladdas. Och även om elbilen skulle behöva ett nytt batteri är elbilens "miljöförsprång" jämfört med förbränningsbilen så stort att det inte skulle göra elbilen smutsigare på lång sikt.

• Utsläppen från att bygga elbilsbatterier är alltså stora och behöver sänkas. Det är också på gång, i takt med att elnätet blir renare, fler biltillverkare satsar på klimatsmarta fabriker som genererar sin egen förnybara el och fler biltillverkare börjar återvinna batterierna. Tillverkarna jobbar också på bättre batteriteknik med högre energitäthet.

• En sak som är bra att tänka på är att utsläppen förstås ökar ju större batteriet är. Köp alltså inte ett större batteri, med längre räckvidd, än du faktiskt behöver.

Men de här siffrorna är otroligt komplexa att räkna ut, enligt ICCT. Studierna tar hänsyn till väldigt många faktorer men beroende på hur de värderas kan slutresultaten bli helt olika. Studierna räknar heller inte med någon form av batteriåtervinning – att återanvända elbilsbatterierna för till exempel att lagra solenergi i ett hus – och det kan kapa koldioxidutsläppen över bilens livscykel ordentligt.
Man räknar också bara med 15000 mil. Med längre livslängd på bilarna (vilket både ICE-bilar och elbilar har) blir skillnaderna ännu större till elbilens fördel
Fig1_pg5_16012018.png
Fig1_pg5_16012018.png (121.31 KiB) Visad 189 gånger
#1233185
joel80 skrev:
Camel skrev:
joel80 skrev:Efterfrågan ökar priset på metallen vilket gör den prisvärd att bryta även i länder med mer hållbar gruvhållning.
Sant, men sannolikheten ökar då även för att priset på batterier kan börja stiga istället för att sjunka.
Så pass liten del av batteriernas kostnad som kommer från metallerna att det inte verkar troligt.
I nuläget håller jag med. Vi får se hur det utvecklar sig i framtiden. Kostnadsskillnaden för arbetsmiljö, löner, säkerhet, miljöhänsyn, etc. är avsevärd mellan slavliknande förhållanden och välordnade förhållanden med bra arbetsmiljö, bra löner, skatteuttag som säkrar välfärd samt miljöhänsyn. Den är mycket stor. Dessutom är det svårt att komma ifrån det faktum att även om det blir mer lönsamt att bryta en metall i dyrare länder ju dyrare den blir, så blir det ju ännu mer lönsamt i de billigare länderna med de problem som det medför. Om ökade marginaler medför bättre löner, arbetsmiljö och miljöhänsyn i de billiga länderna återstår att se. Det politiska landskapet är i många av de billiga länderna tveksamt. Dessutom måste brytningen ske i de länder där råvaran finns.
joel80 skrev:
Camel skrev:
joel80 skrev:Det är en klassisk elbilsmyt att lithium på nått vis skulle vara en bristvara.
Troligen är det till viss del ingen myt. Men ännu finns inga pålitliga undersökningar som klargör realismen av att använda jordens tillgångar för elbilsbatterier i ett globalt införande.
Man hittar nya tillgångar hela tiden nu. Tyskarna hade nått rejält fynt förra året och i Finland har man som tidigare diskuterat också börjat bryta.
http://teknikensvarld.se/enorm-litiumfy ... nd-535373/

Jag får i allafall en annan uppfattning av läget. Vi verkar ha flera hundra år framför oss innan det blir en bristvara, och tills dess, eller även om det "bara" tar 50 år, finns det ju stor möjlighet att man utvecklat batteritekniken med även andra metoder.
Lösningen behöver inte enbart bestå i att hoppas på att batteritekniken förändras. Man måste ta bort skygglapparna och bejaka utveckling av annan teknik också. Det är extremt viktigt. Men i nuläget är det politiska landskapet sådant att religiösa teknikintresserade ledare dikterar vad som är orimligt och orimligt att tro på. Som det fungerar nu lyder alltför många politiker fåraherdens vallhundar utan ifrågasättande och det får oöverskådliga konsekvenser, om det skulle visa sig att annan teknik trycks tillbaka eller inte utvecklas. Enbart batteribilar är ingen total lösning.
joel80 skrev:
Camel skrev:
joel80 skrev:Att elbilen i de flesta länder i Europa är klart bättre än en dieselbil som körs på vanlig diesel visar många utredningar. Den sista visade även på att det t.o.m i Polen med rätt stor andel kolkraft ändå blir fördel för elbilen.
Den största myten av dem alla är att en batteribil är klimatvänlig! Men givetvis är inte heller en bil med Diesel- eller Ottomotor klimatvänlig om de körs på fossilt bränsle. Precis som att alla förbränningsmotorer knappast kan köras på flytande förnyelsebara bränslen, så kan inte heller batteribilar alltid laddas med elenergi som är klimatvänligt framställd. Och som ett globalt genomsnitt kan inte en global bilpark av batteribilar laddas klimatvänligt alls. Och din jämförelse haltar dessutom på att äpplen jämförs med päron. Batteribilen i ditt exempel laddas till mycket stor del av smutsig elenergi oavsett snittet eftersom marginaleffekter uppstår samtidigt som dieselbilen redan idag körs på delvis förnyelsebart drivmedel. Och som sagt: oavsett den eviga diskussionen om marginaleffekter, och vem som drar kortaste strået och förbrukar den smutsiga elenergin, så kan inte en global batteribilspark laddas klimatvänligt med den globalt tillgängliga elenergin i genomsnitt. Men givetvis kommer någon att protestera och hävda en marginaleffekt som har sin grund i någon relation till yttre rymden. :mrgreen:
Lösningen framöver innan tror jag är så mycket biobränsle det bara går för att hålla den "gamla" bilparken med ICE-motorer igång utan olja samt övergång till elbilar och i samma takt en övergång mot fossilfri elproduktion. Vi behöver både en stor del biobränsle och övergång till elbilar för att det ska lyckas tror jag.
Klart är att så mycket alternativt bränsle som möjligt ska användas i ICE-bilar. För det första har vi en stor park med ICE-bilar världen över som redan är tillverkade. För det andra är det rent tekniskt inte möjligt att ersätta dem på kort sikt med batteribilar. Och inte ens på lång sikt är det självklart att ICE-bilar inte ska finnas. Precis som du själv är inne på i tidigare inlägg så behövas alla alternativ parallellt. Jag tror t.o.m. att ICE-bilar behövs i framtiden också, fast de ska givetvis inte drivas på fossilt bränsle. Det behövs även bilar med bränsleceller. Kemiskt lagrad energi måste helt klart bli ett av alternativa sätt att driva även transportsektorn i framtiden. Dagen ensidiga fokus på just batteribilar tränger ut annan teknik. De många politiska utspelen, som i många fall dessutom är rent orealistiska och stolliga, i kombination med politiska handlingar i form av styrmedel skapar en forcerad drivkraft som på vägen slår ut utveckling även av de alternativ som måste ingå i en lösning för framtiden. En sådan kille som Musk imponerar därför inte på mig. En person med större skygglappar är svårt att hitta. Dessutom är han otrevlig mot många som opponerar sig och har offentligt använt nervärderande ord mot t.ex. bränslecellsteknik. Hade herr Musk skrivit den typen av nervärderande inlägg på detta forum hade han med största säkerhet blivit avstängd! Eller kanske ändå inte...
  • 1
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 24
EX30 2025 ändringar

Lite nytt redan på kommande årsmodell&[…]

Jag testa car.info för skojs skull och sö[…]

Nya E-klass AllTerrain kanske? Ja jag gick fr&ar[…]

Weber 32dir på en b20

Har du en B20B ska det sitta dubbla SU, annars &au[…]