[VolvoB20]

Själv är jag samhällsbyggare med ganska lång erfarenhet, även från fysiskt planering. Tro inte att det är några dumskallar som har petat ihop förbifartsprojektet.

Tjänstemännen/kvinnorna gör nog sitt bästa. Problemet är väl politikerna som kan ta vilka tokiga beslut som helst som slår undan fötterna på jobbet som utförs.

Som när politikerna tagit beslutet om CO2 fri transportsektor till 2040 som i princip innebär att flyget måste upphöra. (Majoriteten av de flygplan som är i luften 2040 flyger redan idag eller är beställda då flyget har lång livslängd och planering och de är inte CO2 neutrala, så inget mera flyg vid 2040 då.)

Samtidigt har man tagit beslutet att fördubbla Arlanda från 23 till 40 miljoner passagerare till 2040. för 13 miljarder :-O)

Som tjänsteman/tjänstekvinna måste man ju vara schizofren om man ska fördubbla samtidigt som man ska avskaffa till samma datum. Eller helt enkelt skita i något av besluten/direktiven.

(Och Nej, El, Raps, eller Vätgasdrivet flyg kommer inte vara en räddare 2040 pga de långa livscycklerna på flottan enligt de utredningar jag har läst)

[joel80]

Flyg kan väl byggas om till att gå på andra drivmedel?
Man kanske inte behöver ha bytt ut hela flottan till eldrivna jumbojets 2040... ;)

Biodrivmedel testas ju och körs med i viss mån redan idag, i befintlig flotta.

[VolvoB20]

Flyg kan väl byggas om till att gå på andra drivmedel?

Visst, men flyg har väldigt, väldigt lång process för att utveckla, certifiera, beställa och byta ut flygplansflotta eller motorer enligt alla utredningar jag läst så till 2040 är det en försvinnande lite del som kan gå på biobränsle. Nästan hela den flygflotta som kommer vara i luften 2040, flyger redan nu, eller är redan beställd :-O) , så lång horisont jobbar man med. Inte som bilar som byts titt som tätt.

Längre fram är en helt annan sak, då kommer de säkert att flygas på andra bränslen än idag. .

[Lövet]

Ja flygcertifiering är inte att leka med. Fram tills bara ett par år sedan var flygplansstolar fortfarande tvingade att byggas med askkoppar. Vi har haft rökförbud i +20 år men man fick inte ta bort askopparna eftersom certifieringen av stolarna då var tvingade att göras om. Det är en ändå en oerhört simpel och säker förändring jämfört med att byta drivmedel :wink:

[SvenB]

Nu är vi visserligen långt ifrån Miljözonerna, men om flygbolagen talar om vad de vill ha, så gör tillverkarna allt som står i deras makt att ta fram flygplan efter flygbolagens specifikation. Så länge denna specifikation inte finns, gör tillverkarna inget

[andersuw]

Minskningen vid Essingeleden sägs beräknas till runt 30k bilar per dygn. Även om det skulle vara 100% av de 30k som också passerade Häggvik som då alla tog tunneln skulle vi fortfarande ha runt 70% som kör E4an.

Minskningen på Essingeleden uppskattas bli ca 30.000 per dygn jämfört med dagens nivå. Jämfört med om Förbifarten inte byggts förväntas den bli ca 75.000. Ute vid Häggvik räknar man som sagt med en fördelning på ca 50-50 mellan "nya E4:an" (Förbifarten) och "gamla E4:an" söder om Häggvik.

Att man dessutom väntar sig att trafiken vid Häggvik ökar med det dubbla när Förbifart Stockholm öppnar bådar ju inte speciellt gott och filerna in mot stan kommer inte räcka till. (Kanske blir satans trångt i dom två filerna ner mot Förbifarten också.)

Vilken trafik förväntas öka med det dubbla vid Häggvik?

Flödet på E4 norr om Häggvik förväntas öka med ca 45 procent enligt det dokument du länkar till. Samtidigt räknar man med att expandera från tre- till fyrfiligt där.

På "gamla E4:an" söder om Häggvik räknar man med en ökning på i storleksordningen 10 procent strax söder om trafikplatsen, alltså avsevärt mindre än norr om trafikplatsen. Det beror naturligtvis på att det kommer att finnas ytterligare en anslutande väg vid trafikplatsen, d.v.s. Förbifarten, som förväntas svara för en stor del av flödet från/till E4 norr om Häggvik.

Slutligen innebär inte de ökade flödena enligt ovan att det kan förväntas bli fler fordon på de två filerna på E4:an vid trafikplats Häggvik i södergående riktning mot "gamla E4:an" än det finns på de befintliga tre filerna i nuläget. Idag är flödet på de tre filerna ca 75 procent av ca 45.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 90.000) d.v.s. ca 35.000. I framtiden kan det handla om ca 40 procent av 65.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 130.000), det vill säga ca 25.000. Resterande trafik kan förväntas försvinna i riktning mot Förbifarten eller Norrortsleden.

Man har alltså även utredningar som tar upp problemet, det är märkligt att man inte har med något av det i Förbifart-utredningarna, men man vill väl kanske få det att se bättre ut än vad det riskerar bli.

Jag har inte sett att man sticker under stol med något av detta i Förbifartsutredningarna. Där räknar man ju rentav med en större trafikökning på E4 norr om Häggvik än i det dokument du länkar till. Och om situationen söder om Häggvik sägs bland annat följande (se punkt 5.2.4): "Med tillskottet från E 18 får Uppsalavägen ["gamla E4:an" söder om Häggvik] mycket trafik [man räknar med som mest 180.000 strax norr om Haga Norra]. I prognosen finns en utökning med fler körfält än idag."

https://www.trafikverket.se/contentasse ... gnoser.pdf

[andersuw]

Nu är vi visserligen långt ifrån Miljözonerna, men om flygbolagen talar om vad de vill ha, så gör tillverkarna allt som står i deras makt att ta fram flygplan efter flygbolagens specifikation. Så länge denna specifikation inte finns, gör tillverkarna inget

Ja det tror jag du har rätt i. Man kan idag göra i stort sett vilket bränsle som helst med hjälp av bioråvara, elektrolys, artificiell fotosyntes eller en kombination av dessa, vilket förstås inte innebär att det finns färdiga storskaliga industriella lösningar för alla alternativ. Det görs för övrigt redan jetbränsle av bioråvara även om jag är osäker på om det finns något som är 100 procent bio ännu.

Därmed inte sagt att VolvoB20 har fel när han pekar på inkonsekvenser i politiken.

[Mwi]

Intressant att ni även har kommit in på flygets miljöpåverkan i den här diskussionen, Stockholmsstad har kommit fram till följande resultat, allt är inte bilen och bilismens fel.

Idag resulterar flygresor av Stockholms stads invånare i utsläpp på cirka 1 030 tusen ton CO2e per år. Detta motsvarar cirka 1 100 kg CO2e per invånare vilket kan jämföras med utsläppen från vägtrafiken inom stadens geografiska gräns som ger utsläpp på cirka 920 kg CO2e per invånare. Inkluderas även utsläpp av kväveoxider samt kondensstrimmor och flyginducerad molnighet (s.k. höghöjdseffekten) blir klimatpåverkan ännu större.

https://insynsverige.se/documentHandler ... id=1910402

[andersuw]

Det lilla problemet tänker staden lösa genom att stänga Bromma. Miljözoner även för flyget så att säga.

[joel80]

Minskningen vid Essingeleden sägs beräknas till runt 30k bilar per dygn. Även om det skulle vara 100% av de 30k som också passerade Häggvik som då alla tog tunneln skulle vi fortfarande ha runt 70% som kör E4an.

Minskningen på Essingeleden uppskattas bli ca 30.000 per dygn jämfört med dagens nivå. Jämfört med om Förbifarten inte byggts förväntas den bli ca 75.000. Ute vid Häggvik räknar man som sagt med en fördelning på ca 50-50 mellan "nya E4:an" (Förbifarten) och "gamla E4:an" söder om Häggvik.

Jag har inte sagt något som motsäger de siffrorna. Om du inte anstränger dig så hår att försöka se ut som att du kan så mycket utan faktiskt funderar över vad diskussionen och inläggen handlar om så blir det enklare. Jag jämför med idag, och att vi med tre filer idag och två filer efter förbifarten byggts får mindre antal filer per fordon som ska förbi, och att det skulle kunna orsaka en flaskhals till i Stockholmstrafiken.

Att man dessutom väntar sig att trafiken vid Häggvik ökar med det dubbla när Förbifart Stockholm öppnar bådar ju inte speciellt gott och filerna in mot stan kommer inte räcka till. (Kanske blir satans trångt i dom två filerna ner mot Förbifarten också.)

Vilken trafik förväntas öka med det dubbla vid Häggvik?

Flödet på E4 norr om Häggvik förväntas öka med ca 45 procent enligt det dokument du länkar till. Samtidigt räknar man med att expandera från tre- till fyrfiligt där.

På "gamla E4:an" söder om Häggvik räknar man med en ökning på i storleksordningen 10 procent strax söder om trafikplatsen, alltså avsevärt mindre än norr om trafikplatsen. Det beror naturligtvis på att det kommer att finnas ytterligare en anslutande väg vid trafikplatsen, d.v.s. Förbifarten, som förväntas svara för en stor del av flödet från/till E4 norr om Häggvik.

Om du läser vidare i dokumentet jag länkade till står det:

Då Förbifart Stockholm öppnar ökar trafiken i nord-sydlig riktning i modellen. I ett snitt
strax söder om Tpl Häggvik mer än fördubblas trafiken, dagens 104 000 f/d mot
prognosens 103 000 fordon/dygn + 113 000 fordon/dygn år 2040.

Det är alltså trafiken för alla 4 filer.. är vi idag har 3 filer och ca 100k fordon per dag ska det bli 4 filer och 226k fordon per dag. Därför jag alltså skrev "Kanske blir satans trångt i dom två filerna ner mot Förbifarten också."

Slutligen innebär inte de ökade flödena enligt ovan att det kan föväntas bli fler fordon på de två filerna på E4:an vid trafikplats Häggvik i södergående riktning mot "gamla E4:an" än det finns på de befintliga tre filerna i nuläget. Idag är flödet på de tre filerna ca 75 procent av ca 45.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 90.000) d.v.s. ca 35.000. I framtiden kan det handla om ca 40 procent av 65.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 130.000), det vill säga ca 25.000. Resterande trafik kan förväntas försvinna i riktning mot Förbifarten eller Norrortsleden.

Vad för du det ifrån att det bara är 75% av dubbelriktade trafiken? Var tar de 25% vägen? Sen är det också så att under morgonrusningen har du troligen en större del på väg mot stan.. Så flödet är ju inte helt jämnt över hela dygnet. Och du försöäker förvilla och tar hälften av nuvarande trafik p.g.a dubbelriktning men delar inte minskningen på Essingelseden med hälften. (Det är åt båda hållen där också...)

Man förväntar sig upp mot 226k fordon per dag vid Häggvik. Om hela 130k försvinner i tunneln har du fortfarande större del bilar som ska in mot stan än idag, men då får trängas på två filer där det delas.