[andersuw]

Minskningen vid Essingeleden sägs beräknas till runt 30k bilar per dygn. Även om det skulle vara 100% av de 30k som också passerade Häggvik som då alla tog tunneln skulle vi fortfarande ha runt 70% som kör E4an.

Minskningen på Essingeleden uppskattas bli ca 30.000 per dygn jämfört med dagens nivå. Jämfört med om Förbifarten inte byggts förväntas den bli ca 75.000. Ute vid Häggvik räknar man som sagt med en fördelning på ca 50-50 mellan "nya E4:an" (Förbifarten) och "gamla E4:an" söder om Häggvik.

Att man dessutom väntar sig att trafiken vid Häggvik ökar med det dubbla när Förbifart Stockholm öppnar bådar ju inte speciellt gott och filerna in mot stan kommer inte räcka till. (Kanske blir satans trångt i dom två filerna ner mot Förbifarten också.)

Vilken trafik förväntas öka med det dubbla vid Häggvik?

Flödet på E4 norr om Häggvik förväntas öka med ca 45 procent enligt det dokument du länkar till. Samtidigt räknar man med att expandera från tre- till fyrfiligt där.

På "gamla E4:an" söder om Häggvik räknar man med en ökning på i storleksordningen 10 procent strax söder om trafikplatsen, alltså avsevärt mindre än norr om trafikplatsen. Det beror naturligtvis på att det kommer att finnas ytterligare en anslutande väg vid trafikplatsen, d.v.s. Förbifarten, som förväntas svara för en stor del av flödet från/till E4 norr om Häggvik.

Slutligen innebär inte de ökade flödena enligt ovan att det kan förväntas bli fler fordon på de två filerna på E4:an vid trafikplats Häggvik i södergående riktning mot "gamla E4:an" än det finns på de befintliga tre filerna i nuläget. Idag är flödet på de tre filerna ca 75 procent av ca 45.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 90.000) d.v.s. ca 35.000. I framtiden kan det handla om ca 40 procent av 65.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 130.000), det vill säga ca 25.000. Resterande trafik kan förväntas försvinna i riktning mot Förbifarten eller Norrortsleden.

Man har alltså även utredningar som tar upp problemet, det är märkligt att man inte har med något av det i Förbifart-utredningarna, men man vill väl kanske få det att se bättre ut än vad det riskerar bli.

Jag har inte sett att man sticker under stol med något av detta i Förbifartsutredningarna. Där räknar man ju rentav med en större trafikökning på E4 norr om Häggvik än i det dokument du länkar till. Och om situationen söder om Häggvik sägs bland annat följande (se punkt 5.2.4): "Med tillskottet från E 18 får Uppsalavägen ["gamla E4:an" söder om Häggvik] mycket trafik [man räknar med som mest 180.000 strax norr om Haga Norra]. I prognosen finns en utökning med fler körfält än idag."

https://www.trafikverket.se/contentasse ... gnoser.pdf

[andersuw]

Nu är vi visserligen långt ifrån Miljözonerna, men om flygbolagen talar om vad de vill ha, så gör tillverkarna allt som står i deras makt att ta fram flygplan efter flygbolagens specifikation. Så länge denna specifikation inte finns, gör tillverkarna inget

Ja det tror jag du har rätt i. Man kan idag göra i stort sett vilket bränsle som helst med hjälp av bioråvara, elektrolys, artificiell fotosyntes eller en kombination av dessa, vilket förstås inte innebär att det finns färdiga storskaliga industriella lösningar för alla alternativ. Det görs för övrigt redan jetbränsle av bioråvara även om jag är osäker på om det finns något som är 100 procent bio ännu.

Därmed inte sagt att VolvoB20 har fel när han pekar på inkonsekvenser i politiken.

[Mwi]

Intressant att ni även har kommit in på flygets miljöpåverkan i den här diskussionen, Stockholmsstad har kommit fram till följande resultat, allt är inte bilen och bilismens fel.

Idag resulterar flygresor av Stockholms stads invånare i utsläpp på cirka 1 030 tusen ton CO2e per år. Detta motsvarar cirka 1 100 kg CO2e per invånare vilket kan jämföras med utsläppen från vägtrafiken inom stadens geografiska gräns som ger utsläpp på cirka 920 kg CO2e per invånare. Inkluderas även utsläpp av kväveoxider samt kondensstrimmor och flyginducerad molnighet (s.k. höghöjdseffekten) blir klimatpåverkan ännu större.

https://insynsverige.se/documentHandler ... id=1910402

[andersuw]

Det lilla problemet tänker staden lösa genom att stänga Bromma. Miljözoner även för flyget så att säga.

[joel80]

Minskningen vid Essingeleden sägs beräknas till runt 30k bilar per dygn. Även om det skulle vara 100% av de 30k som också passerade Häggvik som då alla tog tunneln skulle vi fortfarande ha runt 70% som kör E4an.

Minskningen på Essingeleden uppskattas bli ca 30.000 per dygn jämfört med dagens nivå. Jämfört med om Förbifarten inte byggts förväntas den bli ca 75.000. Ute vid Häggvik räknar man som sagt med en fördelning på ca 50-50 mellan "nya E4:an" (Förbifarten) och "gamla E4:an" söder om Häggvik.

Jag har inte sagt något som motsäger de siffrorna. Om du inte anstränger dig så hår att försöka se ut som att du kan så mycket utan faktiskt funderar över vad diskussionen och inläggen handlar om så blir det enklare. Jag jämför med idag, och att vi med tre filer idag och två filer efter förbifarten byggts får mindre antal filer per fordon som ska förbi, och att det skulle kunna orsaka en flaskhals till i Stockholmstrafiken.

Att man dessutom väntar sig att trafiken vid Häggvik ökar med det dubbla när Förbifart Stockholm öppnar bådar ju inte speciellt gott och filerna in mot stan kommer inte räcka till. (Kanske blir satans trångt i dom två filerna ner mot Förbifarten också.)

Vilken trafik förväntas öka med det dubbla vid Häggvik?

Flödet på E4 norr om Häggvik förväntas öka med ca 45 procent enligt det dokument du länkar till. Samtidigt räknar man med att expandera från tre- till fyrfiligt där.

På "gamla E4:an" söder om Häggvik räknar man med en ökning på i storleksordningen 10 procent strax söder om trafikplatsen, alltså avsevärt mindre än norr om trafikplatsen. Det beror naturligtvis på att det kommer att finnas ytterligare en anslutande väg vid trafikplatsen, d.v.s. Förbifarten, som förväntas svara för en stor del av flödet från/till E4 norr om Häggvik.

Om du läser vidare i dokumentet jag länkade till står det:

Då Förbifart Stockholm öppnar ökar trafiken i nord-sydlig riktning i modellen. I ett snitt
strax söder om Tpl Häggvik mer än fördubblas trafiken, dagens 104 000 f/d mot
prognosens 103 000 fordon/dygn + 113 000 fordon/dygn år 2040.

Det är alltså trafiken för alla 4 filer.. är vi idag har 3 filer och ca 100k fordon per dag ska det bli 4 filer och 226k fordon per dag. Därför jag alltså skrev "Kanske blir satans trångt i dom två filerna ner mot Förbifarten också."

Slutligen innebär inte de ökade flödena enligt ovan att det kan föväntas bli fler fordon på de två filerna på E4:an vid trafikplats Häggvik i södergående riktning mot "gamla E4:an" än det finns på de befintliga tre filerna i nuläget. Idag är flödet på de tre filerna ca 75 procent av ca 45.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 90.000) d.v.s. ca 35.000. I framtiden kan det handla om ca 40 procent av 65.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 130.000), det vill säga ca 25.000. Resterande trafik kan förväntas försvinna i riktning mot Förbifarten eller Norrortsleden.

Vad för du det ifrån att det bara är 75% av dubbelriktade trafiken? Var tar de 25% vägen? Sen är det också så att under morgonrusningen har du troligen en större del på väg mot stan.. Så flödet är ju inte helt jämnt över hela dygnet. Och du försöäker förvilla och tar hälften av nuvarande trafik p.g.a dubbelriktning men delar inte minskningen på Essingelseden med hälften. (Det är åt båda hållen där också...)

Man förväntar sig upp mot 226k fordon per dag vid Häggvik. Om hela 130k försvinner i tunneln har du fortfarande större del bilar som ska in mot stan än idag, men då får trängas på två filer där det delas.

[andersuw]

Men snälla du.. jag har inte sagt något som motsäger de siffrorna. Om du inte anstränger dig så hår att försöka se ut som att du kan så mycket utan faktiskt funderar över vad diskussionen och inläggen handlar om så blir det enklare.

Du har sagt att den prognos från Trafikverkets som jag refererade till (en procentfördelning på ca 50-50 mellan Förbifarten och "Gamla E4") inte alls stämmer utan har istället angett helt andra och mycket högre procentandelar för "Gamla E4" än för Förbifarten. Emellertid följer det inte av vad du säger om flödena på Essingeleden att det är något som helst fel på Trafikverkets prognos.

Jag jämför med idag, och att vi med tre filer idag och två filer efter förbifarten byggts får mindre antal filer per fordon som ska förbi, och att det skulle kunna orsaka en flaskhals till i Stockholmstrafiken.

Som jag angav i mitt föregående inlägg kan man på basis av Trafikverkets mätningar/prognoser idag räkna med ca 35.000 fordon per dygn från E4 norr om Häggvik till E4 söder om Häggvik fördelat på tre filer och ca 25.000 fordon fördelat på två filer i framtiden.

Om du läser vidare i dokumentet jag länkade till står det:

Då Förbifart Stockholm öppnar ökar trafiken i nord-sydlig riktning i modellen. I ett snitt
strax söder om Tpl Häggvik mer än fördubblas trafiken, dagens 104 000 f/d mot
prognosens 103 000 fordon/dygn + 113 000 fordon/dygn år 2040.

Det är alltså trafiken för alla 4 filer.. är vi idag har 3 filer och ca 100k fordon per dag ska det bli 4 filer och 226k fordon per dag. Därför jag alltså skrev "Kanske blir satans trångt i dom två filerna ner mot Förbifarten också."

Dina beräkningar stämmer inte av en rad skäl.

För nuvarande situation gäller följande:

1. Bara halva den trafikmängd du anger för flödet på E4 strax söder om Häggvik rör sig i den riktning du räknar på, det vill säga söderut. Siffran skall således vara 52.000 istället för "ca 100k" (eller 104.000).

2. Inflödet från E4 norr om Häggvik på 46.000 (hälften av 92.000) är mindre än det det södergående flödet strax söder om Häggvik på 52.000. Alltså förväntas en del av de 52.000 komma från Norrortsleden snarare än E4 norr om Häggvik. De passerar därmed inte på de tre filer som förmedlar trafiken söderut från E4 norr om Häggvik till E4 söder om Häggvik.

3. En del av inflödet från E4 norr om Häggvik kan förväntas svänga av till Norrortsleden. Den del av flödet som rör sig i riktning mot E4 söder om Häggvik är därför lägre än 46.000. Närmare bestämt kan det med utgångspunkt från Trafikverkets flödessiffror uppskattas till ca 75 procent av 46.000, det vill säga ca 35.000 fordon. Dessa ca 35.000 fordon fördelas idag på de tre filer som för från E4 norr om Häggvik till E4 söder om Häggvik.

För det framtidsscenario Trafikverket prognosticerar gäller följande:

4. Det prognosticerade flödet för Förbifarten strax söder om Häggvik (103.000) plus det prognosticerade flödet för "Gamla E4" strax söder om Häggvik (113.000) är lika med 216.000, inte 226.000.

5. Bara halva den trafikmängden, 108.000, rör sig i den riktning du räknar på, det vill säga söderut på antingen Förbifarten eller "Gamla E4:an".

6. Inflödet från E4 norr om Häggvik på 65.000 (hälften av 130.000) är minde än det södergående flödet strax söder om Häggvik på 108.000 för Förbifarten och "Gamla E4:an" tillsammans. Alltså förväntas en del av de 108.000 komma från Norrortsleden snarare än E4 norr om Häggvik eller vara resultatet av passager mellan Förbifarten och "Gamla E4". De passerar därmed inte på de fyra filer som du påstår blir en flaskhals.

7. En del av inflödet från E4 norr om Häggvik kan förväntas svänga av till Norrortsleden. Den del av flödet som rör sig i riktning mot antingen Förbifarten eller "Gamla E4" är därför lägre än 65.000. Närmare bestämt kan det med utgångspunkt från Trafikverkets flödessiffror uppskattas till ca 75 procent av 65.000, det vill säga ca 49.000 fordon. Dessa 49.000 fordon planeras i framtiden fördelas på de sammanlagt fyra filer (två plus två) som för från E4 norr om Häggvik till Förbifarten och "Gamla E4".

Slutligen innebär inte de ökade flödena enligt ovan att det kan förväntas bli fler fordon på de två filerna på E4:an vid trafikplats Häggvik i södergående riktning mot "gamla E4:an" än det finns på de befintliga tre filerna i nuläget. Idag är flödet på de tre filerna ca 75 procent av ca 45.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 90.000) d.v.s. ca 35.000. I framtiden kan det handla om ca 40 procent av 65.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 130.000), det vill säga ca 25.000. Resterande trafik kan förväntas försvinna i riktning mot Förbifarten eller Norrortsleden.

Vad för du det ifrån att det bara är 75% av dubbelriktade trafiken? Var tar de 25% vägen?

Jag sa att det var 75 procent av den enkelriktade flödet, inte det dubbelriktade, och de 25 procenten är de som med utgångspunkt från Trafikverkets flödessiffror kan förväntas svänga av från E4 norr om Häggvik till Norrortsleden.

Sen är det också så att under morgonrusningen har du troligen en större del på väg mot stan.. Så flödet är ju inte helt jämnt över hela dygnet.

Visst kan flödet skilja sig mellan olika tider på dygnet. Jag har inte påstått något annat.

Och du försöäker förvilla och tar hälften av nuvarande trafik p.g.a dubbelriktning men delar inte minskningen på Essingelseden med hälften. (Det är åt båda hållen där också...)

Trafikverkets siffror anger totalt flöde i båda riktningarna. Jag tar därför hälften när jag räknar på trafik i bara den ena riktningen (såsom jag gjorde när jag räknade på antalet fordon i södergående riktning från E4 norr om Häggvik till "Gamla E4" söder om Häggvik) men hela flödessiffran när jag avser flödet i båda riktningarna (såsom jag i likhet med dig gjorde vad Essingeleden beträffar).

Man förväntar sig upp mot 226k fordon per dag vid Häggvik. Om hela 130k försvinner i tunneln har du fortfarande större del bilar som ska in mot stan än idag, men då får trängas på två filer där det delas.

Se de numrerade punkterna ovan.

[Mwi]

Om förslaget går igenom med nya miljözoner verkar det kunna ge ganska intressanta effekter, Volvo V60 D6 Euro5 som fick 40,000 i supermiljöpremie, kommer att förbjudas att köra i centrala Stockholm det kommer även att gälla Toyota Prius som har Euro4 klassning eller äldre.
Bilar som är äldre än 30 år kommer däremot att få köra fritt i Stockholm, kommer det att dyka upp bytesannonser? Typ V60 D6 bytes mot välvårdad 740.

Förslaget innebär att dagens system med miljözon byggs ut med ytterligare två zoner, klass 2 och klass 3.

Klass tre blir den strängaste zonen dit endast elbilar med batteri eller vätgas släpps in. En sådan zon kan vara Gamla stan i Stockholm.

Klass 2 omfattar övriga delar av innerstaden. Där godkänns bensinbilar från och med avgasnormen Euro 5, som började gälla 2011. För dieslar ställs högre krav: endast den högsta normen Euro 6 godkänns (2015).

Det stänger ute tiotusentals bilar i Stockholm, varav många miljöklassade dieslar som är bara några få år gamla. Det blir rött ljus även för många etanolbilar i Euro 4.

Inte ens Volvos laddbara supermiljöbil Volvo V60 släpps in i någon av zonerna. Orsak: Den kombinerar eldrift med diesel. Andra laddhybrider med supermiljöbilsstatus kombinerar el med bensin och omfattas därför inte av det föreslagna förbudet eftersom alla sådana bilar har euro 5 eller Euro 6.

Volvon lanserades 2012 – som Euro 5 och den klassningen gäller även årsmodellerna 2013, 2014 och 2015. Totalt har Volvo levererat 1.480 sådana bilar, varav 548 stycken är registrerade i Stockholm. Köparna av dessa bilar fick 40.000 kronor i statlig supermiljöbilsbonus.

https://www.dn.se/ekonomi/motor/volvos- ... stockholm/

[joel80]

Men snälla du.. jag har inte sagt något som motsäger de siffrorna. Om du inte anstränger dig så hår att försöka se ut som att du kan så mycket utan faktiskt funderar över vad diskussionen och inläggen handlar om så blir det enklare.

Du har sagt att den prognos från Trafikverkets som jag refererade till (en procentfördelning på ca 50-50 mellan Förbifarten och "Gamla E4") inte alls stämmer utan har istället angett helt andra och mycket högre procentandelar för "Gamla E4" än för Förbifarten. Emellertid följer det inte av vad du säger om flödena på Essingeleden att det är något som helst fel på Trafikverkets prognos.

Vad jag sagt är att det inte är i närheten av 50% av nuvarande trafik som kommer ta tunneln. Jag har om möjligt varit otydlig med det. Min problemställning som du från början t.o.m ifrågasatte (smått spydigt) med att vi bara kommer få två filer söderut mot Stockholm handlar om att jag befarar att vi kommer få en flaskhals där då det kommer trängas fler fordon per fil in mot Stockholm vid Häggvik efter Förbifarten öppnar. Om trafiken nu ökar så som man tror med typ en dubblering vid häggvik är det ju som du skriver fullt möjligt att den nya halvan åker ner i förbifarten.. Vi står ändå där med färre filer för den nuvarande trafiken in mot stan och enligt mig risk för köbildning och sena filbyten av de som ska längst fram innan dom byter fil.

Jag jämför med idag, och att vi med tre filer idag och två filer efter förbifarten byggts får mindre antal filer per fordon som ska förbi, och att det skulle kunna orsaka en flaskhals till i Stockholmstrafiken.

Som jag angav i mitt föregående inlägg kan man på basis av Trafikverkets mätningar/prognoser idag räkna med ca 35.000 fordon per dygn från E4 norr om Häggvik till E4 söder om Häggvik fördelat på tre filer och ca 25.000 fordon fördelat på två filer i framtiden.

Och jag citerade ifrån samma dokument där det visar på att dom siffrorna du får ut inte stämmer. Du räknar lite som du vill med siffror för att försöka stärka (eller kanske målet mer är att svärta ner motparten?) din poäng.

Om du läser vidare i dokumentet jag länkade till står det:

Då Förbifart Stockholm öppnar ökar trafiken i nord-sydlig riktning i modellen. I ett snitt
strax söder om Tpl Häggvik mer än fördubblas trafiken, dagens 104 000 f/d mot
prognosens 103 000 fordon/dygn + 113 000 fordon/dygn år 2040.

Det är alltså trafiken för alla 4 filer.. är vi idag har 3 filer och ca 100k fordon per dag ska det bli 4 filer och 226k fordon per dag. Därför jag alltså skrev "Kanske blir satans trångt i dom två filerna ner mot Förbifarten också."

Dina beräkningar stämmer inte av en rad skäl.

Suck.. många ord med dina egna åsikter utan värde för diskissionen.

Slutligen innebär inte de ökade flödena enligt ovan att det kan förväntas bli fler fordon på de två filerna på E4:an vid trafikplats Häggvik i södergående riktning mot "gamla E4:an" än det finns på de befintliga tre filerna i nuläget. Idag är flödet på de tre filerna ca 75 procent av ca 45.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 90.000) d.v.s. ca 35.000. I framtiden kan det handla om ca 40 procent av 65.000 (hälften av det dubbelriktade flödet på ca 130.000), det vill säga ca 25.000. Resterande trafik kan förväntas försvinna i riktning mot Förbifarten eller Norrortsleden.

Var får du det ifrån att det bara skulle vara 130.000? Det står tydligt i okumentet att man räknar med 213.000 fordon per dag där. 40% verkar du också bara hitta på.
Det kommer bli trångt vid Häggvik.

Vad för du det ifrån att det bara är 75% av dubbelriktade trafiken? Var tar de 25% vägen?

Jag sa att det var 75 procent av den enkelriktade flödet, inte det dubbelriktade, och de 25 procenten är de som med utgångspunkt från Trafikverkets flödessiffror kan förväntas svänga av från E4 norr om Häggvik till Norrortsleden.

Nu förstod du mig inte. Du räknar bort antalet fordon som blir minskning på Essingeleden utan att ta hänsyn till att det är dubbelriktade siffror där också, samt att du inte räknar med någon ökning av trafiken som dokumentet vi båda länkat till tydligt beskriver att man tror kommer komma.

[joel80]

Om förslaget går igenom med nya miljözoner verkar det kunna ge ganska intressanta effekter, Volvo V60 D6 Euro5 som fick 40,000 i supermiljöpremie, kommer att förbjudas att köra i centrala Stockholm det kommer även att gälla Toyota Prius som har Euro4 klassning eller äldre.
Bilar som är äldre än 30 år kommer däremot att få köra fritt i Stockholm, kommer det att dyka upp bytesannonser? Typ V60 D6 bytes mot välvårdad 740.

Förslaget innebär att dagens system med miljözon byggs ut med ytterligare två zoner, klass 2 och klass 3.

Klass tre blir den strängaste zonen dit endast elbilar med batteri eller vätgas släpps in. En sådan zon kan vara Gamla stan i Stockholm.

Klass 2 omfattar övriga delar av innerstaden. Där godkänns bensinbilar från och med avgasnormen Euro 5, som började gälla 2011. För dieslar ställs högre krav: endast den högsta normen Euro 6 godkänns (2015).

Det stänger ute tiotusentals bilar i Stockholm, varav många miljöklassade dieslar som är bara några få år gamla. Det blir rött ljus även för många etanolbilar i Euro 4.

Inte ens Volvos laddbara supermiljöbil Volvo V60 släpps in i någon av zonerna. Orsak: Den kombinerar eldrift med diesel. Andra laddhybrider med supermiljöbilsstatus kombinerar el med bensin och omfattas därför inte av det föreslagna förbudet eftersom alla sådana bilar har euro 5 eller Euro 6.

Volvon lanserades 2012 – som Euro 5 och den klassningen gäller även årsmodellerna 2013, 2014 och 2015. Totalt har Volvo levererat 1.480 sådana bilar, varav 548 stycken är registrerade i Stockholm. Köparna av dessa bilar fick 40.000 kronor i statlig supermiljöbilsbonus.

https://www.dn.se/ekonomi/motor/volvos- ... stockholm/

Man har ju tidigare från politiskt håll sagt/skrivit att laddhybrider kommer tillåtas även i Zon3 så länge dom bara körs på el.

Lasse Svärd har lite märkliga tolkningar ibland och vänder det gärna till att det ska bli så hemskt som möjligt när nya miljöregler kommer. Han går nog på många bjudmiddagar från biltillverkarna. ;)

Men det verkar faktiskt som att det just nu stämmer! haha.. sjukt..

Utredaren Kristofer Elo på Transportstyrelsen bekräftar att Volvon inte är godkänd i förslaget:
– Vi har inte tagit hänsyn till att det är en laddhybrid, utan tittat på vilket huvuddrivmedel den drivs med. Det är diesel, säger han.

[Mwi]

Lasse Svärd har lite märkliga tolkningar ibland och vänder det gärna till att det ska bli så hemskt som möjligt när nya miljöregler kommer. Han går nog på många bjudmiddagar från biltillverkarna. ;)

Tror mer på att biltillverkarna smyger runt med "miljövännerna", införandet av nya miljözoner måste vara en våtdröm för varje biltillverkare :lol:
Tänk att få politiker att förbjuda produkter som för något år sedan subventionerades för sin miljövänlighet, nu får de chansen att sälja nya miljövänliga produkter för de gamla fullt fungerande produkterna förbjuds och vem kommer medborgaren att skylla på, politikerna eller tillverkarna och vem får betala och vem får pengarna?