[Massabrassan]

Jag har märkt att så fort frågan om serviceintervall kommer på tal så haglar åsikter av nedanstående karaktär in:

"Byt olja var 1000:e mil, annars blir motorn inte långlivad."
"Longlife är döden för motorn, tillverkarna vill bara kunna marknadsföra långa serviceintervaller"
"Jag skulle aldrig låta min bil gå 3000 mil på samma olja"

Jag är inte ute efter att döma någon sida, utan mest nyfiken på vad det finns för fakta i frågan. Rent spontant så är min reaktion att tillverkarna kan sina bilar bättre än någon annan och att man därför borde kunna lita på deras intervall. Å andra sidan kan ju konkurrens pressa saker bortom lämplighetens gränser.

Serviceintervallen har ju hela tiden förlängts. På en bil från 50-talet så är det lämpligt att byta olja efter kanske 500 mil (om ens det). Sedan blev det 1000 mil. Idag är det nog få som ifrågasätter 1500 mil längre. Varför kan man inte gå längre? Att inte byta funktionell motorolja i förtid är ju bra av väldigt många anledningar.

Finns det några belägg för att bilar som servas enligt longlife går sönder i radikalt högre utsträckning än bilar som t.ex. får ny olja var 1000:e mil?

[Kloge]

Det enda tillverkarna är intresserade av är att kunna visa låga servicekostnader för kunden.

[Schmoyoho]

Det var inte bilarna som gjorde att oljebytesintervallen var kortare förr, det var för att oljan var så pass mycket sämre. Kör en del amazon om somrarna och rådet jag fått är att den billigaste och enklaste mineraloljan man kan hitta idag ändå är bättre än den olja som såldes då.

Har inte stenkoll på longlife-oljor men risken är väl att det kan bildas koks med olika följdfel. Finns säkert bilar som om man kör de under perfekt optimala förhållanden kan gå 3000 mil på ett oljebyte (taxibilar som är i princip kontinuerligt driftvarma och går mycket långkörningar?) men annars så bör man byta oftare. Är man riktigt nördig kan man ta prov av oljan när man byter och skicka på analys så säger de bl.a hur mycket additiv oljan har kvar och ifall du bör köra kortare/längre intervall mellan bytena. Kostar några hundralappar, så det äter ju upp ett halvt oljebyte i princip. Å andra sidan får man lite insikt i motorns skick t.ex halter av metallpartiklar, ev. förekomst av kylarvätska m.m.

[Massabrassan]

Det var inte bilarna som gjorde att oljebytesintervallen var kortare förr, det var för att oljan var så pass mycket sämre. Kör en del amazon om somrarna och rådet jag fått är att den billigaste och enklaste mineraloljan man kan hitta idag ändå är bättre än den olja som såldes då.

Har inte stenkoll på longlife-oljor men risken är väl att det kan bildas koks med olika följdfel. Finns säkert bilar som om man kör de under perfekt optimala förhållanden kan gå 3000 mil på ett oljebyte (taxibilar som är i princip kontinuerligt driftvarma och går mycket långkörningar?) men annars så bör man byta oftare. Är man riktigt nördig kan man ta prov av oljan när man byter och skicka på analys så säger de bl.a hur mycket additiv oljan har kvar och ifall du bör köra kortare/längre intervall mellan bytena. Kostar några hundralappar, så det äter ju upp ett halvt oljebyte i princip. Å andra sidan får man lite insikt i motorns skick t.ex halter av metallpartiklar, ev. förekomst av kylarvätska m.m.

Vad är det som tyder på att det inte räcker med byte efter 3000 mil? De flesta bilar servas med all sannolikhet enligt detta eftersom det är Volvos rekommendationer. Borde inte de negativa effekterna ha visat sig väldigt tydligt med tanke på hur många bilar som används på det sättet?

[Lucif3r]

Milen i sig är faktiskt inte så superviktiga, det som spelar mest roll är hur dessa mil körts och på vilket sätt, samt hur bilen är parkerad.
Står bilen ute kommer det komma in betydligt mer fukt i motorn än om den står i ett garage t ex, och kör man på det mest korta sträckor kommer kondensen inte hinna förbrännas, och oljan blir dålig fort.

Sen är det så här att biltillverkare - och nu för tiden även ägarna - ser bilen som en förbrukningsvara, dom räknar med att bilen ska rulla typ 15k mil max innan garantin och ägarbyte har skett, och då är det varken första ägarens eller tillverkarens problem längre.
Därför kommer dom undan med att snåla in på intervallerna.

Sliter detta mer på motorn än regelbundna/kortare intervaller? Det tror jag garanterat det gör. Sliter det så mycket att det blir ett problem för första ägaren, eller t om andra ägarna? Tveksamt. Problemen börjar nog inte visa sig fören milen börjar ticka uppåt 30k, till skillnad mot en äldre - eller kortare intervall - bil som ofta går 45-50k utan minsta slitageproblem(undantag kommer alltid finnas).

Men som sagt, varken första ägaren eller biltillverkaren bryr sig ett skit om bilen totalhavererar efter 30k - snarare tvärtom, dom VILL att bilen ska totalhaverera så folk "tvingas" köpa nytt.
Biltilverkarna bygger bilarna så dom ska hålla garantin ut, sen skiter dom fullständigt i vad som händer - inte deras problem.

[Massabrassan]

Milen i sig är faktiskt inte så superviktiga, det som spelar mest roll är hur dessa mil körts och på vilket sätt, samt hur bilen är parkerad.
Står bilen ute kommer det komma in betydligt mer fukt i motorn än om den står i ett garage t ex, och kör man på det mest korta sträckor kommer kondensen inte hinna förbrännas, och oljan blir dålig fort.

Sen är det så här att biltillverkare - och nu för tiden även ägarna - ser bilen som en förbrukningsvara, dom räknar med att bilen ska rulla typ 15k mil max innan garantin och ägarbyte har skett, och då är det varken första ägarens eller tillverkarens problem längre.
Därför kommer dom undan med att snåla in på intervallerna.

Sliter detta mer på motorn än regelbundna/kortare intervaller? Det tror jag garanterat det gör. Sliter det så mycket att det blir ett problem för första ägaren, eller t om andra ägarna? Tveksamt. Problemen börjar nog inte visa sig fören milen börjar ticka uppåt 30k, till skillnad mot en äldre - eller kortare intervall - bil som ofta går 45-50k utan minsta slitageproblem(undantag kommer alltid finnas).

Men som sagt, varken första ägaren eller biltillverkaren bryr sig ett skit om bilen totalhavererar efter 30k - snarare tvärtom, dom VILL att bilen ska totalhaverera så folk "tvingas" köpa nytt.
Biltilverkarna bygger bilarna så dom ska hålla garantin ut, sen skiter dom fullständigt i vad som händer - inte deras problem.

Det var inte bilarna som gjorde att oljebytesintervallen var kortare förr, det var för att oljan var så pass mycket sämre. Kör en del amazon om somrarna och rådet jag fått är att den billigaste och enklaste mineraloljan man kan hitta idag ändå är bättre än den olja som såldes då.

Har inte stenkoll på longlife-oljor men risken är väl att det kan bildas koks med olika följdfel. Finns säkert bilar som om man kör de under perfekt optimala förhållanden kan gå 3000 mil på ett oljebyte (taxibilar som är i princip kontinuerligt driftvarma och går mycket långkörningar?) men annars så bör man byta oftare. Är man riktigt nördig kan man ta prov av oljan när man byter och skicka på analys så säger de bl.a hur mycket additiv oljan har kvar och ifall du bör köra kortare/längre intervall mellan bytena. Kostar några hundralappar, så det äter ju upp ett halvt oljebyte i princip. Å andra sidan får man lite insikt i motorns skick t.ex halter av metallpartiklar, ev. förekomst av kylarvätska m.m.

Inte för att vara sådan, men det är väldigt tunt med fakta i båda era inlägg. Nästan allt bygger på antaganden och gissningar. Om nu samband mellan longlife och kraftigt reducerad livslängd är så självklart; varför finns det inte statistik på detta? Det finns gott om verkstäder som inte har några kommersiella intressen i särskilda bilmärken, som utan vidare skulle kunna släppa den. Tvärtom så skulle de ju kunna tjäna extra pengar på fler servicetjänster till bilägare som är rädda om sina bilar.

"Vår statistik visar att bilar som inte servas vid max 1500 mil/1 år löper 70% större risk för förtida motorhaveri. Kom in till oss för ett extra oljebyte! Vi bjuder på fika medan du väntar. Endast 995 Kr!"

Sedan vågar jag påstå att det hänt mycket med såväl motorer som oljor. Jag tvivlar starkt på att en nyrenoverad Amazon skulle fixa 3000 mil/2 år utan att öppna huven, även om den så fick modern longlifeolja. Det gör en modern bil utan några problem alls.

[tuuurbo]

Akta för LONGLIFE,,,, KÖR aldrig så få byten olja snälla

Jag och en bekant var väldigt entusiastiska över Audis förut.
Vi skaffade varsin S4 Audi 4-5tusen milare, samma årsmodell på bådas.
Han körde longlifen byte var 3tusen mil
Jag körde byten 700-1tusen mil max.

När våra bilar sen några år senare hade rullat 13-14tusen mil så började han få stora problem.
På verkstaden var motorn helt geggig, tjocka svarta klumpar, min var som ny inuti.
Dom gjorde extra byte som han körde 50mil med, sen in på ny byte igen.
Dumt nog fortsatte han köra longlife.

Par år efter rasade hans motor sen, min gick som nya bilen, då var vi runt 18k mil
Jag sålde min bil sen, men fick höra par år senare att den hade rullat hela 25k mil och motorn var prima ännu , jag talade om till nya ägaren att inte köra longlife, vilket han inte gjorde heller.

Jag körde även lite hårdare än han.

Longlife är bra när dom vill sälja nya bilar ofta.
Inget annat är bra, för ägaren är det skamligt och dyrt.
Näfasiken tror ingen olja smörjer efter 2tusen mil tillräckligt.

Jag kör byte runt 500-700mil om det är bil jag kör lite hårdare med.
Bilar man mest glider med får gå 1000mil mellan byten..
Aldrig över

Denna Audimecken kände jag personligen, ibland var man på snabbfika bara förbi, han hade bilar där som var fulla med gegga i motorn under 20k mil, de var Longlife som sabbat dom sa han med. Han rekommenderade tätare byten till kunderna, 1500-2000mil beroende på förvaring och körsätt samt vilken motortyp det var. Till RS modellerna dom värsta rekommenderade han 700-1000mil högst beroende på körsätt

[Lucif3r]

Om nu samband mellan longlife och kraftigt reducerad livslängd är så självklart; varför finns det inte statistik på detta?

Därför att majoriteten av bilarna med löjligt lång intervall inte är tillräckligt gamla än, kom igen när dom närmar sig 20-25år så får vi se hur många som finns kvar i trafiken, jämnfört med 20+ bilarna som finns idag.
Sen att exakt samma modeller som säljs där man VET att dom kommer rulla långt under kort tid(t ex taxi) har betydligt tätare intervaller än svenson-köparens exakt samma modell talar väl sitt tydliga språk? Om det inte var risk för onödigt mycket slitage på motorn så skulle väl även dom ha långa intervaller, eller hur? Det finns ju ingen som helst skillnad mellan bilarna mer än köparen/brukaren?

[Massabrassan]

Om nu samband mellan longlife och kraftigt reducerad livslängd är så självklart; varför finns det inte statistik på detta?

Därför att majoriteten av bilarna med löjligt lång intervall inte är tillräckligt gamla än, kom igen när dom närmar sig 20-25år så får vi se hur många som finns kvar i trafiken, jämnfört med 20+ bilarna som finns idag.
Sen att exakt samma modeller som säljs där man VET att dom kommer rulla långt under kort tid(t ex taxi) har betydligt tätare intervaller än svenson-köparens exakt samma modell talar väl sitt tydliga språk? Om det inte var risk för onödigt mycket slitage på motorn så skulle väl även dom ha långa intervaller, eller hur? Det finns ju ingen som helst skillnad mellan bilarna mer än köparen/brukaren?

Serviceintervall på 3000 mil har funnits i uppåt 15 år nu. Borde inte det vara tillräckligt för att få fram denna statistik?

Vad har Volvo för servicerekommendationer till taxi?

[tuuurbo]

obs !! BYT oljorna ofta, snåla inte på det !!!

Lovar folk betalar 10k mer för en bil som byts olja tätt på, ni får igen pengarna sen.
Jag skulle aldrig köpa en bil som är snål/longlife servad . ALDRIG. Men däremot ger man lätt 10k mer på nyare bil då om den är välservad, extra täta intervaller, vet flera som håller med mig.

Inget och snåla på alls.