joel80 skrev:Jag behöver inte försvara argumentet att dieselbilar är ett stort miljöproblem. Det är vedertaget och lika bra bevisat som att vi har klimatpåverkan av människan. Även fast det även där finns en liten klick som inte vill ta till sig den vetenskapen.
Varför fortsätter du att invända mot saker jag inte sagt? Vad jag bad dig ge sakliga argument för var inte påståendet att dieselbilar är ett stort miljöproblem. Vad jag däremot bad dig ge argument för är det påstående som är relevant med avseende på förslaget att förbjuda
nya dieselbilar från 2019 och framåt i Köpenhamn, det vill säga att dieselbilar
per definition, även med den bästa avgasreningsteknik vi förfogar över eller någonsin kan förfoga över, är ett stort miljöproblem,
större än bensinbilar, och att detta även gäller dieselbilar som är tillverkade fr.o.m. 2019 och godkända enligt de nya EU-regler som då är i kraft. Detta är mig veterligen på intet sätt bevisat. Om du vidhåller motsatsen, vilka belägg kan du i så fall peka på?
Jag konstaterar också att du än en gång undvikit att besvara min fråga om vad som enligt din mening är destruktivt för diskussionen i den mening där jag ifrågasatte att de som påstår att dieselmotorer per definition är ett stort miljöproblem har rätt. Att det inte var det blotta faktum att jag opponerade mig har du redan tillstått. Alltså konstaterar jag att du inte kunnat påvisa något destruktivt inslag överhuvudtaget, precis som i alla tidigare fall där du kommit med beskyllningar av likartat slag.
joel80 skrev:Du vet också att det är så och att du är i yttersta minoritet och går emot de flesta fakta när du säger att dieselbilen skulle vara lösningen på miljöproblemen.
Varför fortsätter du att invända mot saker jag inte sagt? Jag har inte påstått att dieselbilen skulle vara lösningen på miljöproblemen. Vad jag däremot påstått är följande: "I själva verket är dieseln, med rätt avgasreningsteknik, det mest miljövänliga bilalternativ vi nu har att tillgå vid sidan av bränslecellen."
Och om jag är i yttersta minoritet eller inte saknar som jag tidigare påpekat helt betydelse när det gäller att avgöra vad som faktiskt är sant eller inte. Att som du gång på gång hänvisa till majoritetens uppfattning är bara ett exempel på ett klassiskt logiskt felslut.
joel80 skrev:I dag framställs 95 procent av världens vätgas av naturgas. Det betyder att vätgasen fortfarande är ett fossilt bränsle, förvisso bättre och effektivare än bensin och diesel, men ingen långsiktig lösning. På stadsproblemen kan det dock vara bra då utsläppen vid körning från bränslecellsbilar är precis som med elbilar.
Varför tar du upp förhållanden som saknar relevans med avseende på bränslecellsbilens miljöbelastning? Som jag tidigare påpekat saknar det helt betydelse för bränslecellsbilens miljöbelastning att över 90 procent av världens vätgas tillverkas av naturgas eftersom den gasen i allt väsentligt tillverkas för andra ändamål än bränslecellsbilar. Vad som har betydelse för bränslecellsbilens miljöbelastning är hur den vätgas som används i sådana bilar tillverkas.
joel80 skrev:I Sverige verkar vi dock ha mesta dels fossilfri vätgas i den bemärkelsen att det mesta framställs genom elektolys... Den är förhållandevis ren då den framställs på Svensk/nordisk el men som vi pratat om men det är väldigt energikrävande och går åt bra mycket mer energi per km än vad det gör om man istället går närmsta vägen via batterier.
https://www.di.se/bil/fossilfri-gas-ar-inte-sjalvklart/
Vad jag påpekade men du uppenbarligen missade var att den vätgas som erbjuds för fordonsdrift, inte bara på den svenska utan hela den nordiska marknaden, mig veterligen inte bara är fossilfri utan förnyelsebar, exempelvis därför att den framställs via elektrolys med el från förnyelsebara källor, så som den vätgas från AGAs anläggning för vätgasproduktion i Sandviken som en Toyota Mirai tankades med på Arlanda i den DI-artikel du länkade till.
Batteribilar i vår del av Europa laddas istället från det nordcentraleuropeiska elnätet. Den merproduktion av el de därvid ger upphov till är av skäl som tidigare utförligt redovisats normalt sett fossil. Batteribilar ger därtill genomsnittligt sett upphov till stora merutsläpp och annan negativ miljöpåverkan vid batteritillverkningen. Alltså är dessa bilar ur miljösynpunkt klart sämre än bränslecellsbilar.
- By nouton