[StefanN]

Om det är ekonomi man prioriterar ska man ju alltid se på totalkostnaden, sen om det är dyra däck och billiga torkarblad eller tvärtom till den modellen spelar ju ingen roll.

[joel80]

Vad har du för budget?

Rent generellt får man ju ofta en bil som kanske har mindre kostnader för reparationer och oförutsedda utgifter om man köper en lite nyare som gått lite färre mil, men den kostar såklart mer och då 'är ofta värdeminskningen det som kostar mest.
Säg att du köer en bil för 100 000kr... Efter 3-4 år och 6000 mil är den kanske inte värd mer än 50000kr. Då har du bara där en kostnad på runt 1000kr i månaden. (Som du i och för sig inte märker av varje månad eftersom du redan köpt bilen.. men om man jämför hela ekonomin under ägandet måste man ju ta med det.)

Det man bör räkna på och kolla upp innan ett köp om man vill ha lite koll på kommande kostnader är:

* Skatten (har du koll på nu tror jag) ;)
* Värdeminskningen (kan vara lite svår att räkna på då man inte kanske vet hur länge man ska ha bilen och vad man får när man säljer, men att man har en högre kostnad med dyrare bil är ju rätt klart.)
* Servicekostnader
* Försäkringskostnad
* Eventuella reparationer vanliga för modellen
* Bränsleförbrukning och bränslekostnader (har oftast inte jättestor betydelse, men du har ju över tid en klar skillnad om du kör på 0,6l/mil eller 0,9l mil...)

Nått jag missat?

[andersuw]

För bensin är det just bara att man ändrar gränsen från 111 till 95. För diesel är det lite mer komplicerat än så.
För diesel är den nya formel som föreslås:
360 + 22(CO2 - 95) + CO2 x 12,88 + 250
dd
Den gamla dieselformeln var istället:
2,37(360 + 22(CO2 - 111)) + 250

Tack!

Jag då blir det så att skatten för en D3:a som har 119g/km i utsläpp enligt nuvarande siffror kommer hamna över 1000kr dyrare.. Medans en dieselbil som släpper ut 200g/km får sänkt skatt!! Jag har full förståelse för att man höjer skatten lite på dieselbilar.. men det rimmar rätt illa när de som släpper ut minst får störst höjning! Och de som släpper ut mer får en sänkning.. de som släpper ut allra mest får allra störts sänkning. Galet...

Beror lite på hur man ser det. I princip bygger skatten på fyra komponenter:

1. Grundavgift
2. Koldioxidavgift
3. Bränsletillägg
4. Miljötillägg

Bränsletillägget för dieslar är tänkt att kompensera för det faktum att dieselbränslet beskattas lägre än bensin (ca en krona lägre per liter). Miljötillägget för dieslar är tänkt att straffa dem för att de tillåts släppa ut mer av skadliga emissioner andra än CO2 (vilket kan ifrågasättas, särskilt för dieslar som klarar Euro 6 där NOX-gränsen är nästan densamma som för bensinbilar, 0,08 jämfört med 0,06, och CO2-kraven är skarpare för dieslar, 0,5 jämfört med 1,0).

Problemet med den gamla formeln är att den blandar ihop grundavgift och koldioxidavgift med bränsletillägget på ett rätt konstigt sätt. Enligt den nya formeln hålls saker och ting isär på ett rimligare vis. Man kan således om man vill säga att man rättar till en felaktighet i de gamla beskattningsreglerna som särskilt gynnade snåla dieslar ifråga om bränsletillägget samtidigt som de särskilt straffade dem som drog lite mer. Det är också på det sättet den nya formeln motiveras i förslaget. Problemet är att särskilt de som köpt sin dieselbil under senare år, då det stora flertalet dieslar haft mycket låga CO2-värden, får en del av sin bilköpskalkyl rubbad i efterhand. Det är kanske inget som stjälper hela idén men någon helt obetydlig ökning av utgifterna är det ju inte heller.

Vad jag också undrar över är varför man inte istället höjer skatten på dieselbränslet så att den blir lika hög som för bensin. Då skulle man slippa ha något bränsletillägg i fordonsskatten överhuvudtaget. Det tillägget blir även med den nya formeln aldrig riktigt rätt eftersom det baseras på genomsnittlig körsträcka snarare än den körsträcka den enskilda bilen faktiskt har. Tog man skatten via bränslet istället skulle det problemet inte uppstå utan beskattningen skulle stå i full proportion till den faktiska körsträckan.

Är det för övrigt någon som har något bra svar på frågan om varför diesel som bränsle beskattas lägre än bensin? Hur blev det så och varför har det fortsatt vara så?

[Tilly]

Är det för övrigt någon som har något bra svar på frågan om varför diesel som bränsle beskattas lägre än bensin? Hur blev det så och varför har det fortsatt vara så?

Gissningsvis bygger det på gamla strukturer. Innan dieselmotorn slog igenom på den svenska personbilsmarknaden i början av 00-talet så gällde ju i princip grundregeln att dieselmotorer nästan bara satt i fordon som gjorde nytta för samhället (bussar, lastbilar, traktorer, taxibilar, anläggningsmaskiner mm.) och då ville man väl gynna sådana verksamheter medan Svensson som bara körde för sin egen skull kunde betala lite mer. Idag sitter det ju dieselmotor i var och varannan personbil men rent politiskt är det förmodligen inte så lätt att höja skatten enbart på diesel eftersom näringslivet fortfarande tycker att det drabbar dem. Att gå andra hållet och sänka bensinskatten så den hamnar på samma nivå som dieseln är knappast heller ett förslag som riksdagen kommer att klubba igenom. :)

[snepo]

Är det för övrigt någon som har något bra svar på frågan om varför diesel som bränsle beskattas lägre än bensin? Hur blev det så och varför har det fortsatt vara så?

Gissningsvis bygger det på gamla strukturer. Innan dieselmotorn slog igenom på den svenska personbilsmarknaden i början av 00-talet så gällde ju i princip grundregeln att dieselmotorer nästan bara satt i fordon som gjorde nytta för samhället (bussar, lastbilar, traktorer, taxibilar, anläggningsmaskiner mm.) och då ville man väl gynna sådana verksamheter medan Svensson som bara körde för sin egen skull kunde betala lite mer. Idag sitter det ju dieselmotor i var och varannan personbil men rent politiskt är det förmodligen inte så lätt att höja skatten enbart på diesel eftersom näringslivet fortfarande tycker att det drabbar dem. Att gå andra hållet och sänka bensinskatten så den hamnar på samma nivå som dieseln är knappast heller ett förslag som riksdagen kommer att klubba igenom. :)

Det mest rättvisa vore om all skatt låg på literpriset. De som kör mycket betalar mer skatt,och vice versa

[andersuw]

Är det för övrigt någon som har något bra svar på frågan om varför diesel som bränsle beskattas lägre än bensin? Hur blev det så och varför har det fortsatt vara så?

Gissningsvis bygger det på gamla strukturer. Innan dieselmotorn slog igenom på den svenska personbilsmarknaden i början av 00-talet så gällde ju i princip grundregeln att dieselmotorer nästan bara satt i fordon som gjorde nytta för samhället (bussar, lastbilar, traktorer, taxibilar, anläggningsmaskiner mm.) och då ville man väl gynna sådana verksamheter medan Svensson som bara körde för sin egen skull kunde betala lite mer. Idag sitter det ju dieselmotor i var och varannan personbil men rent politiskt är det förmodligen inte så lätt att höja skatten enbart på diesel eftersom näringslivet fortfarande tycker att det drabbar dem. Att gå andra hållet och sänka bensinskatten så den hamnar på samma nivå som dieseln är knappast heller ett förslag som riksdagen kommer att klubba igenom. :)

Ja något i den stilen är också min gissning. Men lika beskattning, och egentligen lika beskattning per energiinnehåll snarare än liter, vore en sundare princip.

[andersuw]

Är det för övrigt någon som har något bra svar på frågan om varför diesel som bränsle beskattas lägre än bensin? Hur blev det så och varför har det fortsatt vara så?

Gissningsvis bygger det på gamla strukturer. Innan dieselmotorn slog igenom på den svenska personbilsmarknaden i början av 00-talet så gällde ju i princip grundregeln att dieselmotorer nästan bara satt i fordon som gjorde nytta för samhället (bussar, lastbilar, traktorer, taxibilar, anläggningsmaskiner mm.) och då ville man väl gynna sådana verksamheter medan Svensson som bara körde för sin egen skull kunde betala lite mer. Idag sitter det ju dieselmotor i var och varannan personbil men rent politiskt är det förmodligen inte så lätt att höja skatten enbart på diesel eftersom näringslivet fortfarande tycker att det drabbar dem. Att gå andra hållet och sänka bensinskatten så den hamnar på samma nivå som dieseln är knappast heller ett förslag som riksdagen kommer att klubba igenom. :)

Det mest rättvisa vore om all skatt låg på literpriset. De som kör mycket betalar mer skatt,och vice versa

Ja egentligen vore det bästa om man helt slopade fordonsskatten och tog in motsvarande pengar via bränslet istället. Ser inga bra skäl att beskatta själva innehavet av en bil. Beskattningen bör ligga på brukandet.

[Mwi]

Ja egentligen vore det bästa om man helt slopade fordonsskatten och tog in motsvarande pengar via bränslet istället. Ser inga bra skäl att beskatta själva innehavet av en bil. Beskattningen bör ligga på brukandet.

Det rimliga är att beskatta bilinnehavet efter avståndet till en busshållplats, tunnelbanestation, eller något annat kollektivt färdmedel. Det finns många delar av Sverige där det aldrig kommer bli motiverat att ha kollektivtrafik varken för miljön eller för antalet passagerare, där är en egen bil den bästa lösningen både för miljön och samhällsekonomin.

[joel80]

Att beskatta bilar beroende på utsläpp är ju en självklarhet. Borde göras ännu hårdare och med större skillnad, speciellt för de nya bilarna vilket det gör i nya förslaget. Man ska alltså styra inköp av nya bilar på det viset.. Det gör du inte riktigt lika effektivt med höjd bränsleskatt.

Andersuw:
Jo jag förstår hur dom tänkt där, men tycker att nya skattemodellen då borde byggas så att de bilar som idag haft hög skatt p.g.a höga utsläpp fortsätter ha samma höga skatt. Alltså inga sänkningar.. Det ger lite fel signaler..

Men, kanske inte är så illa ändå då det är nybilsförsäljningen som är viktig för förändring och där blir det rätt dyrt för dom som släpper ut mkt.

[andersuw]

Ja egentligen vore det bästa om man helt slopade fordonsskatten och tog in motsvarande pengar via bränslet istället. Ser inga bra skäl att beskatta själva innehavet av en bil. Beskattningen bör ligga på brukandet.

Det rimliga är att beskatta bilinnehavet efter avståndet till en busshållplats, tunnelbanestation, eller något annat kollektivt färdmedel. Det finns många delar av Sverige där det aldrig kommer bli motiverat att ha kollektivtrafik varken för miljön eller för antalet passagerare, där är en egen bil den bästa lösningen både för miljön och samhällsekonomin.

Bortsett att det skulle vara svårgenomförbart tekniskt och sannolikt skulle leda till försök att kringgå systemet (t.ex. genom att skriva över bilen på någon släkting på landet) vet jag inte om det principiellt är rätt heller. Man får ju bosätta sig var man vill med de konsekvenser, positiva såväl som negativa, som det har. Väljer man att bo på landet kan man i många fall sänka sina boendekostnader. Samtidigt får man räkna med högre transportkostnader genom bilinnehav och bilkörning.