Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

#1150128
Vojje skrev:http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/gam ... gare-an-ny
Det där argumentet är så korkat.. De som köper ny bil köper ny bil oavsett, och i det läget är det överlägset bäst att köpa en elbil sett till utsläpp över tid.
Alternativet för de som köper en elbil är inte att fortsätta köra sin tio år gammal Volvo, utan det är att köpa en annan bensin eller dieselbil.

Sen är det så att de flesta som byter till en ny bil skrotar inte sin gamla. Den lever vidare sin livslängd på en andrahandsmarknad. De enda rättvisa jämförelserna är att jämföra över bilens livstid, och att premiera bilar med lägre utsläpp över sin livstid vid nybilsförsäljning.

I och med att el-produktionen blir renare för varje år som går nu också så minskar både tillverkningsutsläppen och driften (i Europa.. i Sverige är den redan extremt ren) så kalkylen blir bättre för varje år som går till elbilens fördel.


Konsumtionshetsen är ett problem i sig när det gäller våra utsläpp, men i argumenten här ovan vrider man rejält på vad man jämför mot.
#1150186
nja, nybilsköparna är nog en av de värsta miljösyndarna vi har. I vart fall de som inte låtit sin bil tjäna ut ordentligt till skrot.
Förmodar att det står 100-tusentals begagnade bilar runt om i Sverige till försäljning.
Veterligen har det erfordrats väsentliga mängder energi för dess produktion och därmed miljöbelastning.
Så kan det gå när kapitalismen går före miljön...
#1150309
joel80 skrev:Konsumtionshetsen är ett problem i sig när det gäller våra utsläpp,
Att gå och köpa ny bil titt som tätt vart 3:e år , de måste väl vara den allra yttersta formen av konsumtionshets :D :D :D :D :D

Man kan ju alltid hävda att allt man konsumtionshets-köper förbättrar miljön, allt från energisnålare Tvättmaskiner, Kyl, Spis, Telefoner, bilar till husrenoveringar som minskar energibehovet.
#1150337
Vojje skrev: http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/gam ... gare-an-ny ;-//
Detta är väl ungefär vad jag har velat framföra för (delvis) döva öron :lol:
VolvoB20 skrev:
joel80 skrev:Konsumtionshetsen är ett problem i sig när det gäller våra utsläpp,
Att gå och köpa ny bil titt som tätt vart 3:e år , de måste väl vara den allra yttersta formen av konsumtionshets :D :D :D :D :D
Man kan ju alltid hävda att allt man konsumtionshets-köper förbättrar miljön, allt från energisnålare Tvättmaskiner, Kyl, Spis, Telefoner, bilar till husrenoveringar som minskar energibehovet.
Det gäller ju helt klart inte bara bilar, men om vi håller oss till bilar så är det ju så att en bil som redan är tllverkad måste ju vara mer miljövänlig än dom som tillverkas under dess livstid. Förste ägaren är ju ofta ett företag, där kör man i 3 år sedan byts den. Andre ägaren är en ung person på väg upp i samma företag. Tredje ägaren är en småbarnsfamilj med ett sladdbarn och 2 äldre barn i skolåldern. Fjärde ägaren (och troligen sista) är jag, som fick den av min svåger när Volvo inte ville byta in den och han inte ansåg det var lönt att reparera och sälja den. Jag har kört (hittills) c:a 6000 mil. Totalt har den gått 45000 mil. Detta gäller ju min bil men jag tror att detta är nog ganska typiskt för en Volvo 745 (eller 2 och 945-or). Skulle alla dessa personer köpt en ny bil varje gång så skulle detta snart blivit vår undergång.... :-)-)
Om några år har många V70 vandrat denna väg (svågern är inne på sin andra V70, den sista köpte han ny 2011)
#1150463
Det dumma menar jag är att jämföra ellbilar med att inte köra bil alls.. Det ska jämföras mot de nya bilar som idag säljs.

Diskussionen om att minska konsumtion av nya varor är också viktig, men det ska inte ställas mot elbilen enbart som i den artikeln.

En bil som köps för att endast ägas tre år skrotas inte efter det utan det är ju som lennarte skriver en hel livstid kvar för bilen även efter det. Om vi jämför en elbil som under sin livstid går säg 20 000 mil mot den XC90 som tas upp i artikeln som släpper ut 19 ton på 6k mil, och istället räknar med att man skulle "haft kvar" den i 20k mil till så har den släppt ut 63ton Co2 under de 20k milen.
Och då tar man inte ens hänsyn till de utsläpp som genereras vid framställning och transport av bensin! Det glöms såklart alltid bort.. elproduktionen räknar man men inte allt jobb från råolja till pumpen.

Verkar också vara stor skillnad på vad en ny bil sägs släppas ut. En undersökning som gjordes 2014 säger följande:
Studien visar att går det åt 5,5 ton koldioxid för att tillverka en vanlig bensindriven Mercedes B-klass 180. Tillverkningen av en eldriven Mercedes av samma modell ger upphov till 10,1 ton koldioxid.
http://www.aktuellhallbarhet.se/elbilen ... lverkning/

10,1 ton har ju då "körst ikapp" på bara lite drygt 3000 mil.. i det fallet blir det rätt dumt att behålla den där XC90in.. om nu valet var att behålla en 10 år gammal eller köpa en ny..
Jämför man med en ny blir det ungefär samma antal mil innan det går break even p.g.a lägre förbrukning på den nya bensin/dieselbilen.

Ju renare elförbrukning man har i landet för tillverkning av bilar/batterier/motorer så sjunker också tillverkningsutsläppen.
#1151031
joel80 skrev:Och då tar man inte ens hänsyn till de utsläpp som genereras vid framställning och transport av bensin! Det glöms såklart alltid bort.. elproduktionen räknar man men inte allt jobb från råolja till pumpen.
Det som glöms bort är att elen inte har så lågt CO2-utsläpp som man tror eller önskar. Och i de länder den är låg beror det mycket på vattenkraft och/eller kärnkraft. Och det sista vill man inte ha...
joel80 skrev:Verkar också vara stor skillnad på vad en ny bil sägs släppas ut. En undersökning som gjordes 2014 säger följande:
Studien visar att går det åt 5,5 ton koldioxid för att tillverka en vanlig bensindriven Mercedes B-klass 180. Tillverkningen av en eldriven Mercedes av samma modell ger upphov till 10,1 ton koldioxid.
http://www.aktuellhallbarhet.se/elbilen ... lverkning/
Då tar vi några räkneexempel på en eldriven B-Klass jämfört med en dieseldriven B-Klass (jag antar att utsläpp vid tillverkningen är ungefär samma oavsett otto- eller dieselmotor):
http://www.mercedes-benz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/b-class/w242/facts/technicaldata/model.html skrev:Mercedes B-Klass Electric Drive Energiförbrukning NEDC, 16,6 kWh/100 km
http://www.mercedes-benz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/b-class/w246/facts_/technicaldata/models.html skrev: Mercedes B-Klass 180d CO2-utsläpp blandad körning, 104 g/km
http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Miljo-och-klimat/Klimatpaverkan/ skrev: Under ett normalår släpper den svenska elproduktionen ut cirka 20 gram CO2/kWh.
B-Klass el, 16000 mil CO2: Elenergi 0,53 ton + Tillverkning 10,1 ton = 10,63 ton
B-Klass diesel, 16000 mil CO2: Utsläpp 16,6 ton + Tillverkning 5,5 ton = 22,1 ton
http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Miljo-och-klimat/Klimatpaverkan/ skrev: Detta kan jämföras med utsläpp från nordisk elproduktion som uppgår till cirka 100 gram CO2/kWh
B-Klass el, 16000 mil CO2: Elenergi 2,65 ton + Tillverkning 10,1 ton = 12,7 ton
B-Klass diesel, 16000 mil CO2: Utsläpp 16,6 ton + Tillverkning 5,5 ton = 22,1 ton
http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Miljo-och-klimat/Klimatpaverkan/ skrev: utsläpp från europeisk elproduktion som uppgår till cirka 450 gram CO2/kWh.

B-Klass el, 16000 mil CO2: Elenergi 11,9 ton + Tillverkning 10,1 ton = 22 ton
B-Klass diesel, 16000 mil CO2: Utsläpp 16,6 ton + Tillverkning 5,5 ton = 22,1 ton

Utsläppen från världens elproduktion globalt sett är ännu värre.

Vän av ordning noterar att jag utelämnat exploatering, raffinering samt transport av fossilbränslet. Likaså har jag utelämnat gridförluster för elöverföring, laddarens verkningsgrad samt omsättningsförluster i batteri för elbilen. Jag har även tillåtit mig att gå på deklarerade siffror från tillverkaren på både fossilbränsle- samt elåtgång vid körning. Vad som går åt i verkligheten vet jag inte, knappast någon annan heller...

Elbilen en räddare av klimatet? Knappast globalt sett och absolut inte i tid. Skillnaden mot fossilbränsledrivna bilar är alldeles för liten. Dessutom bor majoriteten av världens befolkning i länder med högt utsläpp av CO2 per kWh el. Mycket, mycket högre än vad vi har i Sverige eller Europa för den delen.
joel80 skrev:Ju renare elförbrukning man har i landet för tillverkning av bilar/batterier/motorer så sjunker också tillverkningsutsläppen.
Självklart är det så. Men det omvända gäller tyvärr också. Ju skitigare elförbrukning man har i landet för tillverkning av bilar/batterier/motorer så stiger också tillverkningsutsläppen. Och elproduktionen blir skitigare när man stänger ned kärnkraft i stor skala. Alternativen hinner inte med i tillräckligt snabb takt och utsläppen förvärras på kort och medellång sikt. När elproduktionen blir ren på riktigt har det kanske gått för lång tid. Och till detta ska man lägga att tillverkning av elbilar orsakar mer utsläpp på kort sikt. Men man ska även förstå att det inte är någon lösning att fortsätta med fossildrivna bilar heller.
#1151058
Dina siffror på el utsläpp verkar lite gamla.. Tror jag såg de där siffrorna i nån studie från runt 2012..och då är nog siffrorna från nått eller några år tidigare. El-produktionen i Europa har blivit renare sen dess. (men det är assvårt att hitta aktuella siffror..) :/

Att jag nämner att ju renare tillverkning man har desto renare blir bilen från start är just för att det är åt det hållet vi går nu.
Sen är det också så att de flesta elbilar laddas under tider då man inte har energitoppar, alltså nattetid. Den elen är överlag renare än snittet (eftersom t.ex kol och olja till stor del används som reglerkraft.

Överföringsförlusterna till elbilar batterier är på enstaka procent. Elproduktionen och transporter för fossilbränslet borde rimligen överträffa det många gånger om, och om förbrukningssiffrorna i bilar är ungefär lika underdrivna (vilket dom verkar) så blir utsläppskillnaderna ännu större.

Kollegan i3a snittar ca 1.4-1.5kwh/mil sommartid och 1.6-1.8kwh/mil vintertid. Specen enligt NCAP ligger väl på säkert 20% lägre.. Precis som på bensin och dieselbilar.

Volvon drar dryga 2kwh/mil. Den är tung med extra motor och elmotorn är kanske lite underdimensionerad och drar mer än den skulle behöva...

Enligt den där undersökningen från TÜV (som är från 2014 med elproduktionssiffror som säkert är några år till) får man fram en livscykelanalys som säger att en elbil på eu-mix och 16k mil är 24% renare än den bensindrivna. Inga siffror som skriker "nollutsläpp" precis men det är en början. Man räknar som sagt på snittet av utsläpp och inte på de tider som elbilar mest laddas. Man räknar inte heller med att många bilar går bra mkt längre än 16k mil och att elen blir renare under tid.

Det jag undrar är om man räknat in att batterier i elbilar går att återvinna där man kan använda det mesta igen i nya batterier...
#1151077
joel80 skrev:Dina siffror på el utsläpp verkar lite gamla.. Tror jag såg de där siffrorna i nån studie från runt 2012..och då är nog siffrorna från nått eller några år tidigare. El-produktionen i Europa har blivit renare sen dess. (men det är assvårt att hitta aktuella siffror..) :/
Gamla eller inte - källan är angiven. Globalt sett är inte Europa tyngdpunkten. Om det finns ett klimathot så är det globalt.
joel80 skrev:Sen är det också så att de flesta elbilar laddas under tider då man inte har energitoppar, alltså nattetid. Den elen är överlag renare än snittet (eftersom t.ex kol och olja till stor del används som reglerkraft.
Som sagt, världen består inte av bara Europa. Globalt är kolkraft den största energikällan för elproduktion. Naturgas kommer därefter. I många länder finns inget annat att tillgå. Vare sig det är dag eller natt. Som tur är kommer kärnkraft starkt, bl.a. i Kina.
joel80 skrev:Överföringsförlusterna till elbilar batterier är på enstaka procent.
Nej, det stämmer inte. Bara gridförlusterna uppgår globalt till 8% i snitt. I Kina är de 6%. I Indien är de 18%. Här hemma i Sverige är de 7%. Till detta kommer omsättningsförluster i batterierna som kan ligga på storleksordningen 10-20% beroende på en mängd parametrar. Till detta kommer flera % förluster i laddaren och lågspänningsnätet hos abonnenten. Summa förluster kan alltså bli 20% och i vissa fall uppåt 30%. I vissa länder katastrofalt mycket högre än så. Det är ren fakta. För fossilbränsle brukar man lägga på 20% för att täcka in exploatering, raffinering samt transporter. Så vare sig man pratar om elbilar eller fossilbränslebilar är påslagen som ska göras i samma storleksordning.
http://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.LOSS.ZS
http://large.stanford.edu/courses/2010/ph240/sun1/
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 3#p1077413
joel80 skrev:Elproduktionen och transporter för fossilbränslet borde rimligen överträffa det många gånger om,
Tydligen inte. Kan t.o.m. vara tvärtom... Men det är säkert en myt.
joel80 skrev:och om förbrukningssiffrorna i bilar är ungefär lika underdrivna (vilket dom verkar) så blir utsläppskillnaderna ännu större.
Ja i vissa länder blir det till elbilens fördel. Och i andra delar av världen blir det till fossilbilens fördel. Och det finns faktiskt dieselbilar som har lägre utsläpp än bilen i exemplet utan att vara alltför spartanska. Det finns elbilar också som drar mindre elenergi än bilen i exemplet, men då börjar man få göra avkall på en del saker. Men för båda slagen av bilar finns det stora möjligheter till högre förbrukningar än bilarna i exemplet. Så är det alltid. För att inte tala om hur körstilen kan inverka.

Att förbjuda just dieselbilar i en stad kan nog behövas. Fördelen med elbilar är att nästan inga utsläpp sker lokalt i staden. Men både fossilbilen och elbilen bidrar starkt till klimathotet. Men i framtiden finns möjligheter för båda att orsaka mindre klimatpåverkan. Förbränningsmotorn kan köras på alternativa bränslen och elbilen kan laddas med mer klimatvänlig el. Men ingen kommer att ha nollutsläpp om man räknar helheten. Aldrig någonsin.
#1151110
Elproduktionen även utom Europa håller på att ställas om, framför allt i Kina, som satsar stenhårt på solel nu.
Under slutet av 2016 gick solel om olja, kol och gas som det absolut billigaste energislag och i en upphandling för nytt kraftverk i Dubai vann solkraft över övriga på pris.
Kina har nu stoppat planer på hundratals kolkraftverk till förmån för solkraft och har under 2016 installerar över 35gigawatt solceller.
http://feber.se/samhalle/art/361058/kin ... olenergip/

https://www.svd.se/kina-storsatsar-pa-s ... /solenergi

Även lagringslösningar växer fram snabbt, inte bara i batteriform, man använder sig t.ex av dammar där man pumpar upp vatten då man har överkapacitet på solceller och så har man vattenkraft nattetid.

I större delen av världen är elbilen det bättre alternativet.
Innan elförsörjningen också är fossilfri blir det inte den perfekta lösningen, men bra mycket bättre.
Att bilarna dessutom är roliga som satan att köra samt att dom snart är billigare än förbränningsmotorerna gör att vi kommer se en väldigt snabb elbilsboom. Den är på gång rejält.. Jag har tjatat om det i några år men nu syns det tydligt.
Vi har över 5% nybilsförsäljning i Sverige med laddbara bilar.. Och har sett en dubblering av de siffrorna många år.
Samma sak globalt men där är vi bara på 1% än så länge, men samma slags ökning syns även där.
#1151137
joel80 skrev:Elproduktionen även utom Europa håller på att ställas om, framför allt i Kina, som satsar stenhårt på solel nu.
Kina satsar mycket på nästan allt som de räknar som miljövänligt och klimatvänligt. Kina har idag 36 kärnkraftsreaktorer i drift. Ytterligare 21 reaktorer håller på att byggas. Och ytterligare fler reaktorer är på gång att börja byggas. Man ska fördubbla sin kapacitet av kärnkraftsel till 2020. Man planerar därefter från den nivån att ytterligare tredubbla kapaciteten av kärnkraftsel till 2030. Dvs. 6 ggr mer kärnkraftsel än idag. Och även efter det avser man att ytterligare öka sin kapacitet av kärnkraftsel.
Men Kina är även ett föredöme på annan förnybar el såsom vattenkraft, solkraft och vindkraft. Man satsar stort på alla dessa tre. Vattenkraften är utan jämförelse den största av dessa tre energislag. Tyvärr är sol och vind ännu små i jämförelse. Speciellt när man tittar på producerad energi och inte den installerade. Men de ökar.

Hur det går med Kinas ambitioner på sikt återstår att se. Det finns farhågor att omställningen till ännu högre andel förnybart blir svår. Men man kan dock konstatera att de tar sitt lokala miljöhot (smog i tätbefolkade områden) på stort allvar. Och de avser verkligen att göra något åt detta. På riktigt. Därför utesluter man inte något alternativ som bidrar till detta. Man inkluderar även kärnkraft i sina planer till skillnad mot en del andra länder. Som bonus får vi alla en större chans att reducera klimathotet. Det Kina gör betyder enormt mycket mera än vad lilla Sverige gör. Som jämförelse kan nämnas att bara de årliga överföringsförlusterna i Kinas elnät överstiger hela Sveriges årliga elproduktion med mer än dubbelt så mycket. Och då ska man ha i minnet att Kinas elnät i sig är bättre än Sveriges med lägre förluster.

http://www.world-nuclear.org/informatio ... power.aspx
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor ... 1415960041

joel80 skrev:Under slutet av 2016 gick solel om olja, kol och gas som det absolut billigaste energislag och i en upphandling för nytt kraftverk i Dubai vann solkraft över övriga på pris.
Det är verkligen positivt. Men tyvärr är det inte alls säkert att det som är billigt går att göra tillräckligt storskaligt för att ersätta all fossil energi.
joel80 skrev:Kina har nu stoppat planer på hundratals kolkraftverk till förmån för solkraft och har under 2016 installerar över 35gigawatt solceller.
http://feber.se/samhalle/art/361058/kin ... olenergip/

https://www.svd.se/kina-storsatsar-pa-s ... /solenergi.
Utbyggnadsökningen av kolkraftsbaserad elproduktion i Kina har avstannat något och elenergiproduktion från kolkraft har minskat något för första gången någonsin. Men några fler kolkraftsverk kommer ändå att byggas. Men inte så många man trodde. Det är en del i Kinas mycket bestämda ambition. Dock blir tröskeln att stänga befintlig kolkraftsel i förtid mycket hög. Framförallt beroende på de gigantiska energimängder man i så fall ska producera med andra energislag. Det är en bra bit kvar att vandra i absoluta tal. Som jämförelse var elproduktionen i Sverige 158 TWh år 2015.

Installerad eleffekt Kina:
Bild

Producerad elenergi Kina:
Bild
joel80 skrev:I större delen av världen är elbilen det bättre alternativet.
Innan elförsörjningen också är fossilfri blir det inte den perfekta lösningen, men bra mycket bättre.
Som jag förut har konstaterat är elbilar idag inte det bättre alternativet för klimatet i flera delar av världen. Tyvärr råkar det sammanfalla till stor del med där det bor många människor. Bl.a. Kina. Att byta ut fossilbilar mot elbilar i Kina är en ren nödvändighet om man beaktar problemen med miljön. Men ur klimatsynpunkt är det idag rent förkastligt jämfört med en fossilbränsledriven bil. Om det blir bättre i morgon återstår verkligen att se. Det beror nog mycket på om man har uthållighet i de planer på förnybar elproduktion man har. Dock finns det många som hyser farhågor att det kan bli mycket svårt. Kina tar det säkra före det osäkra och utesluter inte några alternativ. De inkluderar kärnkraftsel i sina planer eftersom de själva inte vågar lita på att deras planer för det förnybara går att realisera helt. I det korta perspektivet kvarstår dock det faktum att elbilen inte är det bättre alternativet för klimatet. På kort sikt innebär elbilar en utsläppsökning av CO2. Men på lång sikt borde det kunna bli bättre. Får man hoppas. Kina planerar i sin vision ca 400 miljoner elbilar. Frågan är bara, har klimathotet tid att vänta? Om det finns...

joel80 skrev:Att bilarna dessutom är roliga som satan att köra samt att dom snart är billigare än förbränningsmotorerna gör att vi kommer se en väldigt snabb elbilsboom. Den är på gång rejält.. Jag har tjatat om det i några år men nu syns det tydligt.
Här delar vi helt åsikter. Problemet är bara att det människan tycker är roligt och billigt inte nödvändigtvis är det bästa för vår hälsa, miljö eller klimat. Det finns otaliga exempel på det. Det finns ingen korrelation alls...
  • 1
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18

Jag syftar på resonemanget som somliga sl&a[…]

Kan det vara fel på vevaxelgivaren? Lå[…]

Först måste du ta bort den beiga plaste[…]

Tänk den dag det kunde bli så att bilti[…]