[Camel]

Häromdagen kom det ännu en rapport som säger just det att elbilen är bättre även om det inte handlar om några nollutsläpp (annat än lokalt vid själva körningen).

Rapporten är inte att betrakta som seriös. Jag hittar mycket enkelt flera faktafel. Dessutom är informationen ensidigt starkt vinklad vilket ensamt gör rapporten oseriös, även om den faktamässigt skulle ha varit felfri. Den jämför som de allra flesta liknande undersökningar och rapporter äpplen och päron. Kort sagt en dålig rapport bland många andra. Den visar i princip vad man vill ska visas.

[joel80]

Menar du rapporten eller artikeln? Vilka faktafel menan du?

Man har ju varit tydlig med vad man jämfört mellan.. både tagit och jämfört mot nuvarande snitt i bilparken men även tagit med och jämfört mot en liten bil med väldigt låg förbrukning.

[Camel]

Menar du rapporten eller artikeln?

Artikeln bortser jag helt ifrån, men det finns felaktiga påståenden i den också. ICCT däremot ställer jag högre krav på. De har bestämt sig på förhand vad som gäller. Det går enkelt att läsa sig till på deras hemsida. Allt de skriver och kommer fram till går ut på att berättiga vad de på förhand kommit fram till.

Vilka faktafel menan du?

Det finns en verklighet att förhålla sig till. Om man är tillräckligt nära verkligheten på ett objektivt sätt blir det ganska enkelt att inse när något utelämnas eller avviker. Det kräver förstås en del kunskap och därför är det få förunnat att kunna utvärdera och genomskåda påståenden inom alla områden. Så även för mig. Men alla har kunskaper åtminstone i något område och åtminstone i de fallen klarar man bättre av att utvärdera och hantera olika påståenden. Om man, som ICCT, i en rapport utelämnar valda kända delar av helheten och drar slutsatser av återstoden och presenterar dessa som sanningar så är det i mina ögon faktafel och ett mycket omoraliskt sätt att opinionsbilda på. Tyvärr blir allt för många politiker vilseledda av olika opinionsbildare med egenintressen och det skadar samhället för oss alla genom att besluten inte blir bra eller så bra som de kanske annars hade blivit. Dessutom påverkar det väljarna och därmed också vilka politiker som kan ta beslut. Om du förutsättningslöst sväljer allt från ett så partiskt organ som ICCT och ifrågasätter alla andra som inte håller med om vad som står i rapporten så tänker i alla fall inte jag ödsla någon energi på detta. Framförallt inte på detta forum som på senare tid gjort mig mycket besviken. Om du visar mig att du är objektiv och letar reda på åtminstone något exempel på det jag beskrivit så kan jag tänka mig att fylla i med de som jag hittat om du inte hittar just dem.

[joel80]

Uppfattar det inte på samma sätt som dig som du förstår.
Men visst, vissa saker får dom inte med i beräkningarna, dom utelämnar t.ex beräkningar på återvinning e.t.c.

Som dom skriver i artikeln:
Men de här siffrorna är otroligt komplexa att räkna ut, enligt ICCT. Studierna tar hänsyn till väldigt många faktorer men beroende på hur de värderas kan slutresultaten bli helt olika. Studierna räknar heller inte med någon form av batteriåtervinning – att återanvända elbilsbatterierna för till exempel att lagra solenergi i ett hus – och det kan kapa koldioxidutsläppen över bilens livscykel ordentligt.

[Camel]

Uppfattar det inte på samma sätt som dig som du förstår.

Ja, för mig framgår det tydligt.

Men visst, vissa saker får dom inte med i beräkningarna, dom utelämnar t.ex beräkningar på återvinning e.t.c.

ICCT utelämnar många allmänt kända faktum och samband och drar slutsatser av återstoden och presenterar detta som en sanning och ett berättigande för bl.a. batteribilar. Det du tar fram om återvinning nämndes av ICCT själva och är inte exempel på det jag avser. Det jag avser är de välkända faktum och samband som talar emot batteribilar och som utelämnats eller inte tagits med i olika slutsatser. Det tyder på en vilja att rapporten ska visa ett resultat som uppfyller ett förutbestämt syfte. Rapporten är absolut inte objektiv. För att visa om du är objektiv så vore det klädsamt om du kunde hitta åtminstone något exempel. Det finns flera uppenbara sådana. Men om du inte vill, så är det upp till dig. Rapporten är bara ännu ett olyckligt bidrag till debatten och riskerar att öka risken för att ytterligare vilseleda politiker som inte själva orkar vara sakligt insatta.

[joel80]

Så du kan inte själv förklara någon av de detaljer du själv tycker gör rapporten subjektiv utan menar att jag ska hjälpa dig med det för annars är det jag som inte är objektiv?

[Camel]

Så du kan inte själv förklara någon av de detaljer du själv tycker gör rapporten subjektiv utan menar att jag ska hjälpa dig med det för annars är det jag som inte är objektiv?

Jag tänker inte ingå eller underhålla några cirkelresonemang med dig. Jag skrev så här till dig:

Om du visar mig att du är objektiv och letar reda på åtminstone något exempel på det jag beskrivit så kan jag tänka mig att fylla i med de som jag hittat om du inte hittar just dem.

Om du inte vill visa att du är objektiv så kan inte jag göra något åt det. Och jag tänker inte ens tanken på att ödsla energi på detta, som jag skrev till dig:

Om du förutsättningslöst sväljer allt från ett så partiskt organ som ICCT och ifrågasätter alla andra som inte håller med om vad som står i rapporten så tänker i alla fall inte jag ödsla någon energi på detta.

Att försöka påtala invändningar mot batteribilar för en batteribilsförespråkare som på förhand bestämt sig för vad som är rätt, jämför jag med att ha invändningar mot en helig skrift för en person som är religiöst övertygad. Var och en har rätt till sin tro, och i båda fallen har man rätt att fortsätta att tro även om det skulle finns motsägande fakta på mer jordnära nivå. Amen.

[joel80]

Ja kan du inte ens underbygga dina anklagelser är diskussionen rätt död det håller jag med om.

De som är intresserade får väl helt enkelt läsa i länkarna ovan och bilda sin egen uppfattning.

[EbbevonVolvo]

Så du kan inte själv förklara någon av de detaljer du själv tycker gör rapporten subjektiv utan menar att jag ska hjälpa dig med det för annars är det jag som inte är objektiv?

Jag tänker inte ingå eller underhålla några cirkelresonemang med dig. Jag skrev så här till dig:

Om du visar mig att du är objektiv och letar reda på åtminstone något exempel på det jag beskrivit så kan jag tänka mig att fylla i med de som jag hittat om du inte hittar just dem.

Om du inte vill visa att du är objektiv så kan inte jag göra något åt det. Och jag tänker inte ens tanken på att ödsla energi på detta, som jag skrev till dig:

Om du förutsättningslöst sväljer allt från ett så partiskt organ som ICCT och ifrågasätter alla andra som inte håller med om vad som står i rapporten så tänker i alla fall inte jag ödsla någon energi på detta.

Att försöka påtala invändningar mot batteribilar för en batteribilsförespråkare som på förhand bestämt sig för vad som är rätt, jämför jag med att ha invändningar mot en helig skrift för en person som är religiöst övertygad. Var och en har rätt till sin tro, och i båda fallen har man rätt att fortsätta att tro även om det skulle finns motsägande fakta på mer jordnära nivå. Amen.

Till och med jag kan se vad som är fel, Camel. Jag förstår också att du ger upp i dina försök att ... ja vad vågar jag säga ... nä, jag låter bli.
Jag kan inte förstå hur någon kan vara så övertygad om att batteribilar är rätt lösning? Det kan det inte heller vara. Det tycker jag ändå dessa trådar, öppna som låsta, visar.

[joel80]

Jag är precis som många andra övertygad om att elbilar är en del av lösningen och den klart mest spännande just nu. Även den som har störst potential att snabbt få ner utsläppen, speciellt nu med den skapligt snabba omställningen i värdens elenergiförsörjning som påbörjats.

Det är även den lösning som ser ut att bli klart billigar än andra, vilket får mig att tro att det kommer bli en av de populäraste lösningarna.

Att det dessutom för många kommer bli mycket enklare bilägande och roligare körning ökar min entusiasm.